Глава 11. О иных способах мировосприятия, или путь Махаяны в современном мире

 

      Уже много говорил в данной работе о том, что восприятие мира (и последующее на этой базе "мышление") с помощью примитивов "да" или "нет", "удовольствие" или "неудовольствие", то есть, говоря по-другому и ничуть не утрируя, с помощью конструкций, полностью идентичных конструкциям типа "бей" или "беги", пригодно(ы) только для выживания в мире говорящих обезьян, а отнюдь не для познания реальности. Упоминал о попытках "расширения" двузначной логики в виде трехзначной, семизначной, других многозначных и нечеткой логик. Кроме этого, много говорил об ущербности жесткого идентификационного мышления, разбивающего весь многообразный мир на относительно небольшое количество полочек и резко сужающего и искажающего восприятие непрерывно меняющегося потока реальности. Отмечал что существенной частью процесса NP-самоубийства является остановка в тот момент, когда с ваших уст вот-вот готово сорваться идентификационное высказывание или произойти реактивное реагирование на ситуацию по аристотелевскомартышкообразному принципу "бей" или "беги". Корни такого реактивного реагирования лежат в предыдущей обусловленности индивидуума. А борьба с обусловленностью человека - это одна из основных составляющих процесса NP-самоубийства. Кроме того, NP-самоубийство принципиально антилогично, антифилософично в том смысле, в каком общепринято толкование логичности и философичности. Для него характерно прямое невербальное восприятие всего многообразия мира в его динамике, то есть восприятие реальности как единого потока, не расчленяемого с помощью двузначной логики на отдельные, очень искусственные и очень условные составляющие, в том числе не расчленяемого на объекты и субъекты. Существенной частью NP-самоубийства также является невыбирающее осознание, то есть избавление от, говоря очень условно и отдавая отчёт в манипуляционности и в подрывном характере таких терминов, "импринтированных" в глубины вашего сознания в первые годы вашей жизни стереотипов однозначного и мгновенного реагирования на определенные раздражители внешней среды, то есть избавление от чисто животных стереотипов, сильно подкрепленных также и соответствующими ментальными стереотипами в ходе так называемого "воспитания" и жизни в обществе. Невыбирающее осознание также предполагает отсутствие однозначной оценки наблюдаемой ситуации с позиций двузначной логики. Корни этой привычки к однозначной оценке ситуации с позиций аристотелевской логики также находятся в предыдущей обусловленности индивидуума. Итак, для процесса NP-самоубийства характерна пауза перед любой вашей реакцией и перед любым вашим ментальным ответом на любую ситуацию.

     Эта пауза - это тот ключевой момент, в котором решается, в каком направлении вы дальше двинетесь - в направлении рабства обусловленной жизни, происходящей по законам аристотелевской логики, или в направлении ничем не ограниченной свободы и ничем не обусловленного чистого восприятия реальности. Кроме этого, в этой паузе находится ключевая точка дальнейшей эволюции сознания Человечества. Эта пауза - тот фундамент, на котором можно строить здание совершенно иного мышления, свободного от однозначного реагирования на ситуацию и однозначной оценки ее с помощью примитивной двузначной логики и ограниченного набора вербальных конструкций, приспособленных для функционирования этой деградантной логики в социуме, который называется языком. Есть достаточные основания предполагать, что в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗУМНОЙ расе коммуникация невербално-телепатическая. Буддизм с его экзистенциальным состоянием сияющей пустоты - самый простой путь для расчистки пространства сознания человека от всех завалов ограниченного мировосприятия, характерного для современной "цивилизации". В буддизме также существует великое учение Махаяны, суть которого - это временный отказ индивидуума от растворения в этой сияющей пустоте, или Нирване, для того, чтобы помочь другим людям на их пути к Нирване. Но так как современная "цивилизация" пришла к глубочайшему кризису, грозящему тем, что скоро вообще некому будет оказывать помощь на этом пути, так как исчезнут сами "объекты" такой помощи вместе со всей нынешней "цивилизацией", то кроме такой помощи в ее классическом варианте, современный путь Махаяны должен также заняться построением нового мировосприятия и нащупыванием способов такого рода невербальной коммуникации. Именно буддизм (и отчасти^{, а иногда и в большей степени,} - Суфизм) способен на это, а не современная наука, так как только буддизм способен в качестве первого шага на этом пути избавить человека от всех ограничений зауженного мировосприятия и примитивного мышления, основанного на двузначной логике. Кроме этого, современная наука, за редкими единичными исключениями, не отдает себе отчета в том, что она обусловлена и ограничена, что вся система ее методологии и ее логические инструменты нуждаются в коренной перестройке. Современный ученый очень самоуверен и напыщен. А это не те качества, с которыми можно радикально пересмотреть и основательно перетряхнуть самые глубинные основы своего мировосприятия. Буддизм - это то течение человеческого сознания, которое всегда смотрело именно на ключевые моменты методологии познания и постоянно указывало на ограниченность традиционных подходов к познанию, в том числе тех подходов, которые характерны для науки. Перед тем, как что-то строить, необходимо полностью расчистить пространство для нового строительства. За две с половиной тысячи лет своего развития буддизм научился основательно, до полной пустоты, расчищать пространство сознания человека. Только при наличии этой пустоты "строительство" нового нового мировосприятия не пойдет по глубоко накатанной колее ущербного мышления, характерного для человечества. NP-самоубийство, как избавление от такого мышления, есть первый шаг к иному мышлению иной, разумной!, расы.

     Суть NP-самоубийства - это полное разучивание от всего. Только полностью разучившись от глубоко въевшейся двузначной логики, можно строить зачатки иного мышления. Поэтому построение такого мышления возможно только мистиками, так как у ученых двузначная логика въелась слишком глубоко. Кроме того, они не понимают красоту и величие разучивания. Вся их жизнь - это обратный разучиванию процесс. Это процесс накопления информации. Поэтому они не способны к полному опустошению от всего, в том числе и от столь привычной для них аристотелевской логики и языка, на ней основанного. А такое опустошение - это первый, самый трудный и самый главный шаг в сторону нового мировосприятия и средств коммуникации, на нём основанных. Кроме того, современная наука насквозь пропиталась деньгами, поэтому снос всего его здания с целью закладки фундамента нового СВЕРХТЕКУЧЕГО (во многом ВНЕВРЕМЕННОГО!) мировосприятия не позволит элементарная жадность. Ведь это здание веками строилось и в него угрохали уйму денег и сил. И разрушить его не позволят ученым те, кто платят им деньги. По их мнению наука и так справляется со всеми задачами, которые они перед ней ставят: создание новых вооружений, улучшение и удешевление производимых товаров, создание всевозможных комфортных мелочей, совершенствование глобальной системы слежки и т.д.

     Много говорил об ущербности жесткого детерминизма и механицизма при исследовании природы, а также о подмене людьми непосредственного прямого видения хаотичности и текучести природы конструированием некоторых "законов" и схем, на которые, кроме всего прочего, накладываются ограничения удобства восприятия этих схем человеком, а также ограничения лаконичности, однозначности, всеобщности, воспроизводимости экспериментов, подтверждающих эти "законы", и неизменности с изменением времени или с продвижением в пространстве этих "законов" и неких фундаментальных констант, лежащих в их основе.

     Дуалистическое восприятие действительности (с ее главным дуализмом "жизнь"-"смерть") также приводит к тому, что основным девизом жизни подавляющего большинства людей является установка "после нас - хоть потоп", превращающая всю их жизнь в примитивную гонку за еще более примитивными кратковременными удовольствиями. А принятие в качестве основного мотива поведения такой примитивной вещи, как гонка за поверхностными удовольствиями, не очень много прибавляет очков при оценке разумности человека и Человечества в целом (больше наводя на мысли о уместности аналогии с лабораторной крысой, до изнеможения, а затем и смерти занимающейся самостимуляцией "центра удовольствия" путем нажатия на педаль, посылающую электрические импульсы в электрод, вживленный в соответствующую часть мозга). Все многочисленные заблуждения людей не являются случайными, преходящими - они неизбежны и устойчивы в силу специфики "мышления" людей.

     Уже говорил выше, что возможное число схем, описывающих некоторое явление, намного больше, чем число точек эмпирических данных, снятых с этого явления. Но из общего числа возможных схем выбираются самые примитивные, но кажущиеся самыми простыми³, красивыми и гармоничными (то есть отвечающие тем элементам обусловленности людей, которые отвечают за так называемые красоту и гармоничность), и, самое главное, наиболее полно отвечающие особенностям протекания цепной реакции консенсусной бредообороны социума, запущенной фирмой под названием "Аристотель и К° ". Красноречивый пример этому - прямо-таки глобальное безумие, которое было связано с ожиданием появления трех нулей в номере очередного года и ожиданием того, что с появлением этих нулей произойдет переход к некоему новому качеству природы или социума, к некоей новой эпохе. А почему бы этой новой эпохе не наступить, например, в момент начала восхода солнца 23 декабря 2002 года на восточном побережье Японии? 2002 - очень красивое, симметричное число, а 23 декабря - начало астрономического лета. Но и здесь есть небольшой казусок: почему предпочтение должно отдаваться северному полушарию? Может быть она начнется 23 июня 2002 г., когда в южном полушарии начнется астрономическое лето. Или еще вопрос: а почему система счисления должна быть основана на дне рождения Иисуса Христа? Может быть стоит отсчитывать эпохи от возраста самых древних костей человека, найденных во время археологических раскопок, или с дня рождения одного из египетских фараонов, или с дня рождения Моисея, или Заратустры, или Махавиры, или Аристотеля, или Эйнштейна? А может быть со дня смерти Адольфа Гитлера? Или с его дня рождения - ведь некоторым людям он очень нравится?

    Теперь несколько слов о связи языка и двузначной логики, о том, как язык основан на этой логике. Если заглянуть внутрь словесной пестроты, то легко можно заметить, что все в речи сводится к повелению и подчинению ("бей") или возражению ("беги"). Любое обращение, если и не является просто приказом (с понтом только сообщает информацию), все же является повелением если не принять, то по крайней мере воспринять информацию. Вопрос является скрытым повелением ответить, по крайней мере молчанием - но даже это уже тоже очень информативная реакция. И адресат либо поддатся побуждению (выполняет указанное действие, воспринимает информацию, дает "правдивый" ответ ("беги", покорность суггестии); либо переходит в контрнаступление - возражение, отказ, молчание, "неправдивый" ответ, встречный вопрос ("бей", контрсуггестия). Возражением является часто и задержка реакции, и обдумывание услышанного (увиденного, прочитанного). Причем психическое поле контрсуггестии огромно, и распространяется далеко за пределы строгих формально-логических построений. Особенно всего этого много в океане предмыслей.

    Кстати, резкая негативистская направленность данной работы имеет только одну цель - помочь вам с контрсуггестией, так как суггестией в отношении вас занимаются целые легионы хорошо обученных ублюдков.

    Такой несколько лишь подретушированный временем повелительный характер языка есть следствие того, что пра-языки первоначально состояли лишь из приказов, требований и повелений. Это отчетливо прослеживается и в современных языках. Небольшой пример. Слова horchen и gehorchen в немецком языке, obedio (ob-audio) в латинском, sma в иврите, akoro в греческом обозначают "слушать", но в то же время имеют и смежное значение "повиноваться", "слушаться". Это и было в пра-языке единственным или, по крайней мере, основным значением. И эта понятийная двусмысленность необычайно глубинна и основополагающа, раз она смогла сохраниться в языках, невзирая на всю калейдоскопичность процессов лингвистической дифференциации. То есть основа языка - это прямое влияние на действия реципиента речи в форме внушения. И современная эпоха лишь интенсифицировала с помощью манипуляционных технологий этот процесс для того, чтобы жить стало лучше и веселее.

     Уже много говорил об одном существенном недостатке современных языков - чрезмерной идентификационности. Стандартное строение подавляющего большинства предложений современных языков следующее: <подлежащее> + <сказуемое> +<дополнительные члены предложения>. Подлежащее в большинстве случаев представляет из себя инструмент категоризирования, то есть маленькую, чрезмерно зауженную полочку, с помощью которых примитивное дуалистическое различающее мышление пытается разбить многогранный и неделимый мир на очень искусственные и нигде не встречающиеся в реальности составляющие. Так, например, подлежащее "человек" в предложении "Человек есть существо разумное" - это совершеннейший фантом, так как на планете Земля нет ни одного существа, подпадающего под слишком обобщенное и слишком абстрактное понятие "человек" (не говоря уже о том, что среднестатистически мы все уже находимся в _ПостЧеловечестве). Каждое существо, называемое человеком, слишком уникально для того, чтобы называть его таким обобщенным понятием, даже несмотря на то, что большинство из них похожи не на разумных существ, а на совершенно одинаковых внешне и внутренне биороботов, сошедших с одного конвейера, изготовленных по одним и тем же чертежам из одних и тех же материалов и запрограммированных в одной лаборатории одним и тем же пакетом прикладных⁴ программ. Об отношении мистицизма (с его принципиальной штучностью, единичностью при подходе ко всем явлениям и ясным пониманием невычленимости этих явлений из неделимого и цельного потока реальности) к понятию "человек" мы поговорим попозже. И уж тем более неприменимо понятие "человек" в "среднестатистическом" его толковании к очень многим политикам, маньякам, дельцам и "ученым" из военно-промышленного комплекса, многим коррумпированных работникам так называемых

"правоохранительных

и спецслужб, уголовным преступникам, судьям и т.д. и тому п.

 

 Небольшое анимационное извращение на эту тему.

 

   Навязанная с детства "дискретизация" мировосприятия вынуждает нас дробить ЯСНЫМ УМОМ цельно воспринимаемое⁶ на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.

     То есть мы видим, что существительные, наречия и местоимения, используемые в качестве подлежащих в предложениях современных языков, есть ни что иное, как искусственные границы, проведенные между еще более искусственными абстрактными образами, с помощью которых мы пытаемся описать реальность. Для иллюстрации этого приведу самый примитивный пример, который можно только придумать. Например, деление года на зиму, весну, лето и осень - совершенно условное, абстрактное деление, так как никогда нельзя сказать, когда заканчивается зима и начинается весна, когда заканчивается весна и начинается лето и т.д. Кроме того, так называемой весной часто случаются заморозки, характерные для зимы, зимой - оттепели, характерные для весны и тому подобные казусы. То, что реально существует в природе, так это увеличение (уменьшение) светового дня с 22 декабря по 22 июня и уменьшение (увеличение) светового дня с 22 июня по 22 декабря, которое является основной тенденцией, обуславливающей изменение погоды. Но к этой тенденции добавляются другие тенденции, такие как холодные арктические или антарктические циклоны, которые могут привести к выпадению снега летом. Так, например, в жаркой Австралии, в Сиднее, в разгар лета, 31 декабря, иногда идет снег.

                           

  Деление года на зиму, весну, лето и осень - совершенно условное, абстрактное деление, так как никогда нельзя сказать, когда заканчивается зима и начинается весна, когда заканчивается весна и начинается лето. То, что реально существует в природе, так это увеличение (уменьшение) светового дня с 22 декабря по 22 июня и уменьшение (увеличение) светового дня с 22 июня по 22 декабря, которое является основной тенденцией, обуславливающей изменение погоды. То же в шизофреническом мировосприятии:

  Высокотехнологичный несгораемый шкаф, или Колесо Самсары в понятийной интерпретации.

     Еще более сомнительны границы между "нормальными" сумасшедшими и людьми, которых называют "с отклонениями". Наоборот, история показывает, что почти всё, созданное Человечеством в интеллектуальной, художественной и духовных плоскостях, сделано людьми, которых окружающие "нормальные" считают ненормальными. Поэтому они и есть ненормальные - ведь везде главенствует среднестатистический подход, а уж ученые изыски, проводящие здесь более четкие границы, смешны даже с позиции их идола - этого среднестатистического подхода - так же как смешны их претензии на аристократизм ума по сравнению с плебейским мировосприятием-охотой на ведьм. Они даже провели границы в олигофрении - дебил, имбицыл, идиот, хотя нельзя никогда точно сказать, кто этот Вселенский Витя Пляскин (см. Саша Соколов "Школа для дураков") - дебил, имбицил, или хорошо замаскировавшийся гений (конечно же, в интерпретации Саши Соколова, все-таки имбицил и гений - немного несовместимо). Но именно эти искусственные границы (границы на замке!) и есть тот корень грандиозного безумия, характерного для Человечества.

     Апофеоз проведения этих искусственных границ - это отнесение того или иного "объекта" к некоторому "фиксированному множеству" в науке. Это часто приводит к вопиющим ляпам, таким как бесконечно большая энергия частиц в квантовой теории поля. Это происходит потому, что привычка к проведению искусственных границ неизбежно приводит к представлению некоторого "множества" как собрания достаточно неизменных, неразвивающихся объектов. Иначе никаких границ и провести то не возможно, когда все непрерывно течет и изменяется!    Поэтому, для того чтобы избавиться от этих ляпов, в современной науке и возникают теории в которых стандартное "множество" представляется довольно частным, специальным и довольно искусственным случаем, описывающим собрания "объектов", которые на некоторое время "застыли", то есть временно прекратили свое внутреннее развитие и связи с другими "объектами". Например, множество точек на странице книги обладает свойством своего рода временной "выключенности" из всеобщего процесса постоянного изменения. Но в "более глубокой" реальности никаких "точек пространства" не существует. Так, например, если говорить о точках "в самых центрах субатомных частиц", то они явно не даны нам с той же степенью одинаковой фиксированности во все моменты времени, определенности вне времени, определенности в пространстве, что и точки страницы книги. Здесь "точки пространства" - это просто абстрактные понятия, вторичные даже по отношению к тоже очень абстрактной и очень конвенциональной вещи - предельному переходу ("дурная" бесконечность!!!) по некоторому физическому параметру, например напряженности поля, времени полета частицы (кстати, очень относительному в этом странном субатомном мире!). Причем эти физические параметры постоянно изменяются как во времени, так и в пространстве. И все это имеет под собой очень веские основания. В самом деле, чем реально выделяется любая точка пространства в квантовой физике? Только тем, что в ней напряженность какого-то физического поля (тоже достаточно абстрактное понятие! - см. ранее сказанное об этом) равна определенной величине или что какая-то частица (которая странным образом одновременно и волна при другой постановке эксперимента!) пролетает именно ее в определенный момент времени. И в этом месте мы приходим к главному противоречию современной науки, к причине ее поистине безумной механистичности.

     Можно сказать, что вся современная наука произошла от линзы - прибора, позволяющего поточечно   перенести некоторый срез некоторой пространственно-временной ситуации в другое место - например в двумерное фотографическое изображение. Как сказал Д.Бом, "это составляет некое знание о предмете, в котором мы подчеркиваем поточечное соответствие между изображением и предметом. Следовательно, вы выделяете концепцию точек. С помощью телескопов, микроскопов, очень быстрых или очень медленных камер и так далее этот вид знания посредством соответствия точек может быть распространен на вещи слишком далекие, слишком маленькие, слишком быстрые, слишком медленные и так далее для того, чтобы видеть их невооруженных глазом. Рано или поздно вы придете к выводу, что все, в конечном итоге, может быть познано в форме отдельных элементов. Это показывает, что инструменты, основанные на линзе, дали гигантский толчок механистическому способу мышления - не только в науке, но и во всех фазах жизни". Но в исследуемой пространственно-временной ситуации не существует никаких точек!!! Это всего лишь созданные нашим сознанием метки. Мы же получаем в нашей научной модели эти точки как некое соответствие реальности. И эти точки жирнеют, првращаясь в кляксы, марающие всё. Но даже на этом мы не останавливаемся, а начинаем придумывать для них фиксированные множества, способы классификации этих множеств... и пошло, и поехало (вместе с крышей, преднамеренно вытеснившей из себя осознание  момента такого выбора - но об этом подробнее в следующей главе).

 Размеченная чертовщина _{[мертвечина]}.

     Итак, как в "физическом" пространстве не существует пространственно-временных координат и фиксированных множеств, точно так же и в "психическом" пространстве их не существует. Это всего лишь искусственно созданные метки и множества или, говоря по-другому, ложные отождествления. Так как реально не существует фиксированной точки отсчета, именуемой "я", то, исходя из одной только теории относительности, все представления этого "я" о пространстве и времени, основанные на этой фиктивной определенности, есть ни что иное как еще более бредовая фиктивная определенность, так как это строительство с помощью громоздких кирпичей логического вывода громадного здания на иллюзорном фундаменте.

     Конечно, существуют определенные психологические пространства, но эта область столь сложна, запутана и спекулятивна, что не буду здесь вдаваться в ее подробное исследование. Здесь займусь несколько иным - первым приближением к некоему принципально иному мировосприятию. С этим надо работать так же, как настоящая йога с "энергетическими центрами", то есть с упором на "как?". Таким образом, мы базируемся на первооснове сознания как на универсальном связующем звене для носителей такого мировосприятия, а также уделяем   внимание эмоциям, ментальным проявлениям и интуиции, но не в теоретизаторском аспекте, а в сугубо практическом, прикладном.

     Еще одно существенное замечание о пределах. Если говорить очень обобщенно, но отнюдь не утрированно, вся наша деятельность и все наше сознание есть ни что иное как привычная и постоянная занятость пределами, так как весь воспринимаемый нами мир объектов есть ни что иное как предельный переход (по дурной бесконечности!!!) от мира трансцедентности к довольно-таки искусственному образованию, именуемому нашим привычным миром. Но постоянное применение такой трудоемкой процедуры (любые манипуляции с дурной бесконечностью очень энергоемки!!!) сильно выматывает и опустошает (но далеко не в смысле буддисткой пустоты). Неудивительно, что созданный таким способом мир находится в безумии и агонии. 

          Научно-материалистический беспредел, или Колесо Самсары в предельно-беспредельной интерпретации.

 

       Не приостановлю и на короткое время манеру чрезмерно много язвить и зарываться и продолжу цикл обчественно-полезных начинаний, преисполненный _{[и т.п.]} неподдельной гордости за этот высокоупорядоченный _О^{КРУЖАЮЩИ}_Й мир, начатый еще в в одной из предыдущих глав: ничего не попишешь - обывателю нужно постоянно угождать, иначе его трудно будет... поиметь... по полной программе... Итак, предлагаю здесть  вполне детско-взрослую игру под названием "Квадротон", далеко выходящую за пределы привычной логики и использующей интуицию и визуализацию как главный метод. Игру не смог раскрутить, поэтому по ссылке выше только описание игры, правила и демо.

 

     Весь процесс так называемого научного исследования, воспитания и обучения сводится к тому, чтобы разбить многогранную действительность на отдельные научные или учебные дисциплины, а затем разделить "предмет" изучения этих дисциплин на отдельные "факты" или "явления", дав им краткие и строгие формалистические определения в словах (из словаря до ста тысяч слов) и примитивных формулах, а затем расширить эти определения с помощью выявления небольшого числа признаков или свойств, которые, якобы, полностью описывают и идентифицируют это "явление". Эти признаки и свойства, опять же, описываются с помощью все того же ограниченного набора словесных конструкций, составленных из слов, взятых из того же самого словаря в сто тысяч слов. Далее эти искусственно разрозненные "факты" и "явления" классифицируются по некоторым из этих искусственных признаков и объединяются в понятия.

     Но этого оказывается недостаточно, поэтому понятия⁷, возникшие на первом этапе такого исследования, объединяются в категории⁸. При этом всё это достаточно искусственно - отчленять одни признаки от других (в природе всё цельно и при этом перетекает одно в другое). Абстрагирование ко все более общим признакам приводит к краху - самые обобщённые абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной логике. И они давно потеряли связь с текучей реальностью.

     Но даже с таким расчленением этот метод далеко не всегда справляется. Так, например, люди до сих пор не создали "обонятельного языка", а привязывают запах к отдельным предметам. То есть даже в вопросе примитивной классификации всего и вся создаются эдакие сомнительного вида матрешки. А запахи - это далеко не самый сложный феномен в этом мире.

Находясь в рамках концепций, категорий и понятий, даже если исходить из строгой научной методологии, необходимо постоянно очищать их. Причем эти усилия сопоставимы с затратами времени и интеллектуальных ресурсов на их создание, так как в ходе их широкого употребления людьми с интеллектом, более низким чем у тех, кто их создал и отточил (рафинировал, сторго и обоснованно (на свой взгляд!) отделил одни от других) происходит их постоянное засорение и перемешивание одного с другим. Перемешивание даже исходно противоречивых и на первый взгляд их создателей не совместимых. Это еще раз показывает... нереальность, виртуальность такой логики и такого языка. Но когда нереальное, виртуальное начинает диктовать правила игры реальному, даже не делая вида, а будучи искренне убежденным в своей реальности, то в итоге получается перманентное привитие безумия на тело реальности. Причем это безумие у тех, кто его рассаживает, только усиливается от этого процесса, так как реальность обладает определенным сопротивлением, и исходящий от нее ответный импульс подавляется для того, чтобы не разрушить эту сомнительную и хрупкую модель реальности и всю систему познания, ее создавшую. Подавляется, но никуда не исчезает, создавая очень сильное, пусть и скрытое, напряжение (раздовение! и расслоение!!!) в психике. Особенно отчетливо и в наиболее патологических формах это наблюдается у ученых и всевозможных реформаторов общества. Такое перетекание "свойств" на самом деле является неотъемлемым свойством реальности, и оно неизбежно оказывает воздействие на смешивание концепций, категорий и понятий.

     Кроме этого, примитивность языка очень часто видна даже в обычной "бытовой" жизни людей, когда один взгляд глаза в глаза передает гораздо больше информации, чем любое письменное сообщение. При этом даже искреннее желание передать в письменном сообщении все, что вы хотите выразить, все равно приводит к искажению и неполноте информации, даже если вы имеете незаурядные литературные способности. Обычно наличие литературных, художественных и прочих способностей (в том числе сверхнормальных!) еще больше искажает картину реальности, так как эти способности, в силу исторических особенностей их развития у людей, имеют тенденцию создавать параллельную, вымышленную, приукрашенную, романтизированную "реальность". Даже "реальность" атомной физики - совершенно вымышленная реальность, так как мы не в состоянии непосредственно наблюдать субатомные процессы, а можем только мысленно интерпретировать результаты некоторых опытов. А уж какие люди искусные интерпретаторы, известно из истории. При этом под искусностью они обычно понимают  тенденциозность. Так, например, практически все так называемое киноискусство - это мир грез и иллюзий. Это удовлетворение тенденций психики неразвитых людей еще более забыться, еще более уйти от суровой реальности, в том числе от кричащей реальности их преходящести, несубстанциональности и пустоты, а также мелочности, никчемности их образа жизни. Люди с жадностью кидаются на любые мифы и сказки, которые могут помочь им в этом, то есть помочь залатать их часто трещащую по швам бредооборону. А все, что идет в разрез с этими мифами и этой бредообороной, ими просто не воспринимается. Ими воспринимается только ограниченный набор фактов, явлений, понятий и категорий, в восприятие которых они были обусловлены с детства. Как считает Л.Орр, человек ведет себя так, как будто он состоит из двух человек: "думающего" и "доказывающего". И, обычно, что бы ни думал думающий, доказывающий это докажет. Это говорит о том, что человеком управляет обусловленность, а не непредвзятое наблюдение реальности. Опытные данные той же атомной физики говорят о том, что мир фундаментально един, но тем не менее физики создают ядерное оружие. То есть они в своей реальной жизни, реальных мотивах и реальных мыслях исходят из своей обусловленности, а не из ими же с таким трудом добытых опытных данных. Ведь если бы они принимали во внимание добытые ими же опытные данные, а не вбитые в их головы примитивные стереотипы патриотизма и респектабельности, то они бы поняли, что они создают бомбу, которая взорвет их, что они копают могилу самим себе. И это никакая не метафора. Это истина, выраженная наиболее прямо и наиболее точно.

     Только у поэтов язык несколько теряет от своей примитивности:

"В нашей семье каждый делает что-то,
Но никто не знает, что же делают рядом.
Такое ощущенье, словно мы собираем
Машину, которая всех нас раздавит".

     Не сведущие в атомной физике поэты и музыканты, бренчащие на своих гитарах в своих клубах, почему-то ощущают, что они собирают машину, которая всех нас раздавит, а вот атомные физики, имеющие из первых рук очень серьезные и очень грозные данные - ни в какую.

     И поэты часто находят выходы из многих, казалось бы, безвыходных ситуаций:

"Наша семья - это странное нечто,
Которое вечно стоит за спиной.
Я просто хочу быть свободным и точка,
Но это означает расстаться с семьею".

     Но физики-ядерщики не разбежались из своих лабораторий, так как ими руководят языковые и поведенческие стереотипы, внушенные им с детства, а не то, что они непосредственно видят в реальности. Причем поэт может для этого даже поджечь свой дом, а ученый ни в какую не пойдет на понижение своего общественного статуса и зарплаты, неминуемых после ухода из военно-промышленного комплекса:

Что с вас взять? 
Сын, дочь, зять.
Смотрите на меня,
Я почти Герострат.

Со свечкой и босиком
Вы выйдите впервые на проспект за углом.
Хотя бы для того,
Чтобы взглянуть,
Как пылает наш дом".

(Илья Кормильцев)

     То есть поведением людей реально руководят пустые слова (то есть искусственные границы, проведенные "по живому" на единой и целостной действительности), из-за частого повторения с раннего детства жестко программирующие думающего по принципу гипнотического воздействия⁹, поэтому доказывающий реально   воспринимает только то, что не идет в разрез с установками думающего. Хотя на словах он и может и признавать некоторые бьющие в глаза факты. Но реально в его мотивацию и память проникает только то, что отвечает установкам думающего. То есть даже великие ученые функционируют как фильтр, величина ячейки которого задана предварительным обусловливанием думающего.

     Не зря Дзэн - это прямая передача вне слов и писаний прямого прозрения в природу вещей. И это единственный феномен в человеческой истории, столь радикально относящийся к словам, писаниям и априорно принятым мнениям, пусть даже полученным из уст высочайших авторитетов, в том числе авторитетов буддизма. Это еще раз свидетельствует о том, что только Дзэн (я, вообще-то, не имею никакого отношения к этому Пути - так, просто присел на дорожк ) способен на выработку мировосприятия, исходно_необходимого для построения принципиально иных мировосприятия и коммуникации, лежащих вне обычного языка и однозначных реакций на раздражители внешней среды, следствием которых является дуалистическое препарирование реальности.

     Большое количество слов, используемых в данной работе, имеет только одну цель - убедить с помощью них, а также некоторых примеров из радикальных ветвей науки в том, что мир языка и аристотелевской логики - это иллюзорный мир, что это бредореальность. Но так как люди не понимают иного языка, чем язык слов, приходится использовать много слов и примеров. И использовать их согласно лишь одному принципу, который называется "клин выбивается клином". Эта столь длинная энциклопедия идиотизма написана с целью поподробнее описать как можно больше стереотипов восприятия действительности для того, чтобы помочь читателю избавиться от них; для того, чтобы выбить почву из под его ног. И то, что это уже сделано многими людьми из мира Дзэна, Тибетского Буддизма и Суфизма, и сделано гораздо тоньше, уважительнее к публике (они любят льстить ей, слишком часто заявляя, что каждый человек - это спящий будда¹⁰) , гораздо более блестяще с чисто литературных позиций, ничуть не страшно. В данном исследовании применен другой, более разрушительный и более прямой стиль. И то, что в данном изложении есть некоторые перехлесты, тоже ничего страшного. Я уже в предыдущих главах много говорил о методологических преимуществах негативизма на пути NP-самоубийства. В жизни почти каждого потенциального адепта NP-самоубийства часто очень сильно "штормит", у него никогда не бывает твердой почвы под ногами, он часто находится в такой ситуации, что еле-еле выживает, прилагая к этому нехитрому делу максимальные усилия¹¹. И всё это обычно идет ему только на пользу. Поэтому необходимо воссоздать эту бурю в бумажном стаканчике данного словесного опуса, а то уж слишком сильно наступает на вас виртуальность.

     Если же отойти от многоречивости, то суть предлагаемого здесь можно выразить словами очень кратко:

     1) Отбор людей, с детства выпадавших из социума и с детства прилагавших сверхусилия с целью познания реальности с помощью логических или художественных методов, истощивших себя полностью на этом пути и зашедших в тупик. Это попадание в тупик закономерно, так попытки логического (в том виде, как это обычно практикуется людьми) или художественного познания реальности - это тупиковый путь.

     2) Длительная реабилитация таких людей с помощью стайерского бега по Методике Плато (с одновременной витаминизацией и восстановлением другими естественными методами) и одновременным осознанием в себе множества обусловленностей и догм.

     3) После создания больших адаптационных резервов и укрепления здоровья с помощью Методики Плато предлагаются сверхусилия в стайерском или марафонском беге с одновременной групповой работой над элементами нового мировосприятия и новой коммуникации и другой самостоятельной творческой работой в традиционных областях человеческого познания, которые имеют точки выхода за пределы двузначной логики, то есть для которых главнейшей чертой является интуиция и вдохновение. Такое творчество или попытки проникновения в такое мировосприятие также хорошо помогает в разрушении обусловленности

     4) Ко всему этому крайне желательно добавить общение с людьми, уже прошедшими часть этого пути, так как NP-самоубийство - это прямая передача вне слов прямого прозрения в природу вещей. Но искренние усилия, описанные в первых трех пунктах этого краткого резюме, могут привести к тому, что к вам все придет само, так как мир и сознание едины и неделимы, и если вы соответственно подготовите свой "приемник", прозрение и благодать не могут к вам не придти. Кроме того, желание найти более продвинутых "специалистов" таит в себе определенные опасности, так как шарлатанов много, а настоящих Мастеров крайне мало, кроме этого, Мастера не так легко распознать. Поэтому данная работа написана, в основном, исходя из предположения, что вы будете работать как самостоятельно, так и в группе с людьми одного с вами уровня сознания.

     Если все это так прямо написать на полстранички печатного текста, то на это мало кто обратит внимание. Поэтому данной работе приходится утомлять вас большим количеством слов. Как видите, в данной "программе" совсем нет традиционного концептуального материала, а есть только реабилитация и разучивание. Эта "программа" есть чистой воды  Махаяна потому, что адепту NP-самоубийства предлагается решение вполне конкретных, земных задач, а не стремление к Нирване и прочей ерунде. И, вообще, это еще очень большой вопрос - удастся ли вам достигнуть всего этого традиционного духовного бреда?! - но по крайней мере вы попытаетесь сделать хоть что-то полезное для этого находящегося в агонии мира.

     Язык исходно является инструментом лицемерия и словоблудия: в нем можно легко преднамеренно и достаточно незаметно нарушить законы аристотелевской логики, что называется софистикой. То есть при общении посредством слов часто нарушаются даже примитивные законы двузначной логики, что особенно любят и умеют делать политики. Язык очень часто не передает, а скрывает или искажает информацию. Не зря этим миром правят коварные речистые халуйствующие _{[перед мировой закулисой]} политиканы, реальные мотивы и действия которых никак не согласуются с их словесными отрыжками. И они даже не стесняются иногда заявлять во всеуслышание, что язык существует для того, чтобы скрывать свои мысли... Скрывать то можно, лишь бы было что... Но все их сложные словесные узороры скрывают далеко не мысли, а нечто довольно реактивное, похожее на мощное "БЕЙ!".

      И даже будучи пойманными за руку в момент совершения их грязных делишек, они обычно находят нужные слова для того, чтобы оправдать свои действия даже с позиций их "высоких" предвыборных обещаний и их "высокой" лицемерной морали. Они очень хорошо научились искусству оправдания пользой для "демократии" своих игр, которые преследуют только одну цель - укрепление тоталитарно-жвачной власти и наполнение кошелька, и они очень хорошо аргументируют с позиций улучшения "демократии" любые свои действия и любые свои "проколы". Ради власти (а точнее - ради нахождения у кормушки и на сцене формальной власти) они готовы на все, но при этом они делают такие подтасовки и манипулирующие общественным сознанием действия, что обывателю кажется: вот они, истинные и непреклонные борцы за демократию и прочий хлам, который занесен обществом в разряд высших ценностей. Здесь просьба не истолковать вышесказанное неправильно, что, мол, это агитация за рабство тоталитарных режимов. Нет, это просто констатация того факта, что в так называемых "демократиях" не так уж много демократии и нормальных, порядочных правил игры, при которых политик не теряет человеческий облик. Современные речистые "демократы" все равно предпочтительнее организаций под наименованиями "Гитлер и Камарилья" и иже им подобным. Поэтому здесь выражается принципиальное несогласие с многократно цитируемым в данной работе С.Кара-Мурзой в тех местах, где он заходится в тоске по тоталитарному режиму, занимаясь, в свою очередь, точно такой же манипуляцией сознанием читателя. Эти режимы достаточно хорошо исследованы, и преподносить их как панацею от современной дерьмократии - это преступление. А объясняется все это очень просто - деньги. Чтобы что-то заработать на лишь формально антиманипуляционной книге, необходимо, чтобы, как и всё и вся в этом мире, под обложкой или вывеской было совсем не то, что на обложке, то есть книга должна быть манипуляционной - насаждающей интересы тех, кто платит деньги. Слишком хорошо знает господин Кара-Мурза, что такое тоталитарный режим, чтобы петь ему столь льстивые и столь грубые дифферамбы.  

     Но больше всего ущербность и извращенческий характер мира, основанного на словах, проявляется в такой простой на первый взгляд, но основополагающей ситуации - ситуации встречи представителей противоположных полов (ведь секс - это источник жизни). При этом часто возникает мгновенный импульс движения навстречу друг другу. И в первый момент кажется, что этому ничто не может помешать. Но в следующий момент возникает стена  - необходимость произнесения слов. (Вот почему буддизм требует _{["внутренней"]} остановки в первый же момент любой возникшей ситуации!). За словами тут же липнут, как банные листы к заднице, эго, незримые руки толпы, торг и... насилие. И все... Извращение и искажение мощнейшей и фундаментальнейшей энергии произошло. И даже после произнесения всех самых нужных для данной конкретной ситуации слов и видимости полной договоренности (и _{[взаимной]} заинтересованности) сторон все равно в итоге всегда получается что-то вроде "ты - свет моих очей... и рак моих мозгов". То есть мир, основанный на словах, _сам отравляет _самый источник _своей жизни. Причем руки толпы (даже если вы наедине) и насилие неразрывно связаны со словами. Но об этом подробнее позже. Здесь лишь замечу, что и все другие проблемные ситуации, связанные с отношениями между полами, тесно завязаны на ситуации  вербального обмена информацией. В том числе и лицемерные  словесные игры в так называемую любовь (есть, например, такая поговорка: "женщина любит ушами"), даже позволяя добиться секса, ничуть не улучшают ситуацию, а лишь усугубляют ее, как и любая другая тонкая ложь, чрезвычайно опасная тем, что о наличии ее многие и не подозревают, и тем,  что она уничтожает вас, так сказать, с тыла.

     Но закончу краткий анализ языка. Сказуемое - это тоже _{[связующий]} инструмент идентификации и категоризирования. Например, в предложении "Вася является законопослушным гражданином" сказуемое "является" - это инструмент идентификационного демонологического мышления, о котором много говорил выше. Если уж кем и является Вася, так только лохом, которого имеют все, кому это не лень - политики, бизнесмены, мафия, жена, соседи, коллеги по работе и другие категории законопослушных и не очень законопослушных граждан.

Глаголы, обычно выступающие в качестве сказуемых, также указывают на свойства, состояния и действия. Они искусственно разбивают единый поток реальности на отдельные "процессы" и "действия", то есть занимаются категоризированием еще более текучих и еще более не поддающихся категоризированию феноменов, чем так называемые "объекты", категоризированием которых заняты существительные. В результате малого количества таких глаголов они описывают лишь бредообразы реальных "действий" и "процессов", происходящих в природе, так как любое самое простое "действие" или "процесс" очень многогранно и довольно изменчиво. И оно находится в очень сложных и многогранных отношениях с другими процессами, которые не принимаются в расчет при словесном описании данного действия. Вычленение из такого многогранного "действия", имеющего множество тонких связей с другими "действиями" и "объектами", неких "главных", "основных" составляющих, столь характерное для науки, ничуть не улучшает эту ситуацию. Это движение во тьму по ступенькам абстрагирования. Кроме этого, это чревато тем, что неучтенные тонкие составляющие этого "действия" подвергаются неконтролируемому воздействию. Одно из следствий такого вычленения и такого неконтролируемого воздействия - громадный ущерб, нанесенный природе так называемой наукой. То есть, как любят говорить российские политики, хочется как лучше, а получается как всегда. Кстати, эта поговорка отражает самую суть дуалистического подхода к реальности. Любое устремление, основанное на дуалистическом выборе ("добра" в противовес "злу",  "истины" в противовес "лжи" и т.д.) приводит по принципу "за что боролись на то и напоролись" к тому, что вместо истины выкапывается куча дерьма, во имя добра и светлого будущего уничтожаются миллионы людей и т.д. и т.п. Фиксированных же состояний в природе вообще не существует, так как в природе все является не состоянием, а, по крайней мере, "процессом". Причем даже "процессом" это нельзя назвать, так как его никогда не возможно вычленить как некоторый самостоятельный "процесс" из громадного числа других сложнопереплетенных с ним "процессов". Это справедливо даже исходя из псевдолинейности времени, а во "вневременности" времени...

       Не намного расширяют этот ограниченный джентльменский набор бредомоделирования реальности дополнительные члены предложения. Они лишь чуть-чуть разнообразят жесткие идентификационные полочки, деля их на отдельные секции, а также чуть-чуть ретушируют общую картину описываемой словами реальности, внося дополнительные незначительные штрихи.

      Язык, как и любые другие искусственные проекции сознания, оказывает мощнейшее обратное подкрепляющее воздействие, еще более искажая восприятие реальности и превращая реакции человека на ее раздражители в поистине безумные.

     В отношении обратного подкрепляющего воздействия языка интересно еще одно наблюдение. Чем жестче структурирован язык, тем жестче и примитивнее носители этого языка. Просто сравните китайцев, русских и американцев - и ничего говорить больше не надо... Кстати, у тех же китайцев в целом наблюдается более гармоничная психика уже хотя бы потому, что иероглифы сами по себе несут определенную художественную нагрузку. Кроме того, в устной речи интонации меняют смысл сказанных слов. То есть здесь наблюдается привходящая дополнительная  зрительно-звуковая полифоничность, увеличивающая богатство как языка, так и психических проявлений его носителей.

      Кстати, психологами отмечено, что даже имя человека, особенно редкое имя, очень часто сильно влияет на человека, вплоть до того, что просто подгоняет его под себя. Это, конечно, происходит в комплексе со всей коммуникационной активностью человека, но... в начале было слово... Ландыш Петрович, например.

      То есть язык, с его резко очерченными границами и кричащими противоречиями загоняет сознание в Морок, принимающий очень уродливую форму. А общественный маразм достиг предела, когда с позиций "да" или "нет" решаются как судьбы людей (например в "судах" присяжных ), так и целых народов с поистине безумным и очень быстрым преходом в состояние войны.

     Итак, двузначная логика и язык, на ней основанный, оказывают мощнейшее обратное подкрепляющее воздействие на жизнь человеческого общества. И чем дальше эта логика развивается, тем в более узкие и более жесткие рамки загоняется общество, в особенности его менталитет. А такое сужение - это синоним смерти, в первую очередь смерти сознания. Особенно сильно это сказывается на так называемом научном подходе к реальности. Развитие двузначной логики и теорий, на ней основанных, приводит ко все большему разрыву науки с реальностью - как это ни парадоксально звучит на первый взгляд. Прогрессирующее уничтожение природы плодами научного "прогресса" - одно из подтверждений этому. Это уничтожение природы происходит в строгом соответствии с принципом "не ведают, что творят" и принципом "за что боролись, на то и напоролись". А зараженность этими принципами говорит о чем угодно, только не о разумности и каком-либо реальном понимании предмета, с которым твАрят все свои мерзости все эти высокоученые "творцы". И все это происходит при одновременном создании грандиозной иллюзии, заключающейся в том, что наука почти полностью все познала, а если нет, то все это не за горами... (осталось только разжиться сверхвыносливыми верблюд`ами для преодоления последнего перевала _{(перевалочной базы)}). "Движение" здесь происходит прямо-таки по Гегелю ("логика выше реальности") - в направлении полного разрыва с реальностью. То есть наверх по лестнице, ведущей вниз...

Даже больше - к уже практически полной победе логики над реальностью, и почти необратимому уничтожению последней. Это то же самое, что с основным юридическим принципом  "пусть торжествует закон, даже если от этого рухнет мир". Да этот мир, если расматривать его с позиций общественных отношений, благодаря этому и рухнул. Закон привел к власти и деньгам небольшую кучку ублюдков, а остальных превратил в зомбированную рабочую скотину. И в этом первостепенную роль сыграли язык, "точные" "науки" (с их точными определениями и точными границами) и школа, где это все усиленно нагнетается.

     Завершение строительства системы тотального рабства осуществляют идеологи. Привожу несколько цитат на эту тему.

     "К вопросу о том, как вырабатываются идеологии, мы еще вернемся. Здесь отметим только, что уже первые специалисты, которые назвали себя идеологами, совершенно правильно определили две главные сферы духовной деятельности человека, которые надо взять под контроль, чтобы программировать его мысли - познание и общение. В том "курсе идеологии", который они собирались преподавать правящей элите Франции, было три части: естественные науки, языкознание ("грамматика") и собственно идеология. Итак, основа, в которую надо закладывать свои идеи-вирусы, построена из знаний о мире (и самом человеке), и из обмена сообщениями (информацией). 
     Именно в ходе Французской революции идеологи нового общества поняли, что главным средством власти будет в нем язык. Здесь сознательно пошли на поистине богоборческое дело - планомерное, как в лаборатории, создание нового языка. Первопроходцем здесь был Лавуазье, который создал язык химии, но философское значение этого далеко выходило за рамки науки (кстати, английских богобоязненных химиков смелость Лавуазье ужаснула). 
     В то же время было осознано влияние на мысли людей количественной меры, числа, заменяющего наполненные тайным, неподконтрольным смыслом качества. И одним из первых крупнейших дел Французской революции в создании нового мироощущения для масс была разработка метрической системы мер. В ней участвовали виднейшие ученые и идеологи. С помощью этой системы мер были связаны сферы познания и языка. С помощью этого нового "языка точности" правящий слой стал господствовать над мыслями и словами о самых фундаментальных категориях бытия - пространстве и времени. Сегодня, пройдя школу, говорящую на этом "языке точности", мы и представить себе не можем, какое значение это имело для программирования наших мыслей. Между тем виднейший ныне французский философ Мишель Фуко, который взялся за "раскопки смыслов", создавших современный Запад, утверждает определенно: "язык точности" (язык чисел) совершенно необходим для "господства посредством идеологии". Ниже мы еще вернемся к вопросу о том, какую роль в манипуляции сознанием играет слово и число - "математизация языка", "двойной язык чисел". 
      Тогда же современное общество стало создавать важнейший для будущего господства класса собственников механизм - школу нового типа.

...................................................................................................................................................

     Весь XIX век - это история того, как идеологи всех направлений (но все они в рамках одной общей платформы - индустриализма, основанного на вере в прогресс и законы общественного развития) черпают доводы из неиссякаемого источника - науки. И превращают их в идеологическое оружие с помощью специально создаваемого языка и числа.

     ХХ век - время создания крупных теорий и доктрин и разработки на их основе мощных технологий, способных творить чудеса. И, конечно, время использования этих технологий в практике войны и господства". 
                               (С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием")

     Ошо, кстати, неоднократно замечал, что самые зашоренные, запрограммированные из всех многочисленных людей, с кем уму приходилось общаться, - это немцы, эти рьяные сторнники точности и педантичности.

      "Язык как система понятий, слов (имен), в котоpых человек воспpинимает миp и общество, есть самое главное сpедство подчинения. "Мы - рабы слов", - сказал Маркс, а потом это буквально повторил Ницше. Этот вывод доказан множеством исследований, как теоpема. В культурный багаж современного человека вошло представление, будто подчинение начинается с познания, которое служит основой убеждения".
                                 (С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием")

         Здесь еще надо добавить, что современному человеку навязан еще более дикий и опасный стереотип, заключающийся в том, что вне слов нет познания и мышления. Это всеми воспринимается как априори, и это ведет всех в тупик, из которого есть только один выход - на входе.

         "Слова у-бежденный и по-бежденный - однокоренные. Это идет из древности, из латинского, в котором слово убеждать (convincere) буквально означает "заставлять быть вместе с победителем". 
         Однако в последние годы все больше ученых склоняется к мнению, что проблема глубже, и первоначальной функцией слова на заре человечества было его суггесторное воздействие - внушение, подчинение не через рассудок, а через чувство. Это - догадка Б.Ф.Поршнева, которая находит все больше подтверждений. 
         Известно, что даже современный, рассудочный человек ощущает потребность во внушении. В моменты житейских неурядиц мы ищем совета у людей, которые вовсе не являются знатоками в возникшей у нас проблеме. Нам нужны именно их "бессмысленные" утешения и увещевания. Во всех этих "не горюй", "возьми себя в руки", "все образуется" и т.д. нет никакой полезной для нас информации, никакого плана действий. Но эти слова оказывают большое целительное (иногда чрезмерное) действие. Именно слова, а не смысл. По силе суггесторного воздействия слово может быть сравнимо с физиологическими факторами (я уже упоминал о реакции моей сокурсницы, которой сказали, что она поела конины). 
         Внушаемость посредством слова - глубинное свойство психики, возникшее гораздо раньше, нежели способность к аналитическому мышлению. Это видно в ходе развития ребенка. В раннем детстве слова и запреты взрослых оказывают большое суггесторное воздействие, и ребенку не требуется никаких обоснований. "Мама не велела" - это главное. Когда просвещенные родители начинают логически доказывать необходимость запрета, они только приводят ребенка в замешательство и подрывают силу своего слова. До того, как ребенок начинает понимать членораздельную речь, он способен правильно воспринимать "предшественники слова" - издаваемые с разной интонацией звуки, мимику, вообще "язык тела". Этологи - исследователи поведения животных - досконально описали этот язык и силу его воздействия на поведение, например, стаи птиц". 
                                         (С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием")

     Уже давно подмечено, что человек живет в двух реальностях: настоящей реальности и довольно-таки, мягко говоря, фантасмогоричной словесной "реальности". И чем дальше идет "развитие" человечества, тем больше словесная, а теперь и виртуальная "реальность" подменяют настоящую реальность. И не то что подменяют, а уничтожает ее, не говоря уже о побочном следствии этого разделения - шизофренизации человека и Человечества в целом. В настоящий момет произошло почти полное замещение виртуальной и телевизионной "реальностью" настоящей реальности. Это ведь так заманчиво: мир бесконечных и переменчивых грез, надежд, предмыслей...

     Вышеупомянутая гипнотическая сила слов очень умело ложится на искусственную кликушескую реальность, когда надо запуская нужный ролик нужных предмыслей и соответсвующих им шаблонов поведения. И то, что это до сих пор зачастую делается бессознательно, по веками выработанной привычке, ничуть не уменьшает эффективность этого процесса. И основное отличие современного манипулирования сознанием от более раннего социального взаимозомбировния заключается лишь в том, что при манипулировании многое (но далеко не все, как считает, например, господин С.Кара-Мурза) делается сознательно. Правда здесь тоже, по большому счету, неуместно применять термин "сознательно", следуя великой мудрости знатока заклинаний типа "Спартак - чемпион!" тренера того же "Спартака" А.Романцева, однажды пророчески изрекшего: "Не нужно искать мозги там, где их нет". Они просто долго занимались перебором, то есть методом научноко втыка (уже ранее говорил, что для этих целей у них имеется огромадный классификатор), и лишь потом, для повышения чувства собственной значимости и, одновременно, силы воздействия, придали всей этой мерзости наукообразный вид. Таким образом, грандиозное здание общественного идиотизма и вся его многочисленная дурь хорошо организованны. Но не путем какого-то конкретного замысла, а длительным путем проб и ошибок, в ходе которого в первую очередь отбраковываются крупицы истинной разумности и истинного гуманизма. 

      Практически все слова, которые имеют действие на слушателей, содержат в себе с определенного типа заклинания, запускающие в сознании _запрограммированных _биороботов определенные и желательные ментальные и поведенческие стереотипы, или, наоборот, блокирующие нежелательные. Так, например, при произнесении в соответствующей аудитории заклинаний типа "Господа офицеры!" или "Граждане осужденные!" аудитрория практически мгновенно готова исполнять все предписания, закрепленные за этим заклинанием. Для этого только нужно, чтобы это было произнесено авторитетным или опасным для данной аудитории альфа-самцом. Наиболее значимыми в технопатогенную эпоху являются заклинания типа "Это доказано наукой!" или "Это опровергнуто наукой!". Ну а в ультрасовременную глобализаторскую эпоху нет животного сильнее, чем "цивилизованный мир" _{(дыр-пыр)} ____ . После этих двух простых слов аж мурашки по коже бегут и благолепие прет изо  всех дыр!

      После такого освящения легко вырабатывается нужный комплекс (последовательность) ментальных и поведенческих цепочек, то есть необходимая сложная последовательность реакций типа "бей"-"беги". Но самые главные заклинания уже не требуют даже текста. Они передаются лишь контекстом. Это заклинания "Наши!" и "Наших бъют!!!". Они опираются на еще более мощную программу, прошитую с раннего детства, которая называется "Наши всегда победят!", которая в сочетании с заклинанием "Наших бьют!!!" моментально мобилизует все нужные ресурсы даже на заведомо неравный бой. Потом итоги этого боя подредактируют и подретушируют так, чтобы в очередной раз подкрепить эту установку "Наши всегда победят!".

     Здесь мы вплотную подошли к тому, что в виртуальной реальности даже больше, чем гипнотическая сила слов, используется гипнотическая сила образа, видеоряда, звука, мимики и жеста, создающих нужный контекст, который в подавляющем большинстве случаев носит окраску "Наших бьют!!!" (для Востока), и "Наши всегда победят!" (для Запада). И это все многократно усиливается реакциями толпы в умело созданном для этой цели с помощью чудес науки вещественном окружении. Сочетание всего этого приводит к коммулятивному эффекту, многократно усиливающему каждую составляющую этого грандиозного спектакля оболванивания.

Но об этом подробнее далее. Сейчас же лишь небольшой тест. Посмотрите на этот рисунок

и сделайте небольшую паузу...

....................................................................................................

....................................................................................................

     Какие образы и мысли пришли к вам, как нежданный татарин? Наверное не очень оригинальные. Если показать этот рисунок миллионам людей, то это татарское нашествие не будет отличатся большим разнообразием: вслед за этим образом у всех возникнут примерно одни и те же слова типа "Эйфелева башня", "Париж", "любовь и веники", "шурши (шерсти) ля фаму" и одни и те же образы, связанные с этим образом и этими словами цепочками достаточно стереотипных ассоциаций, которые, в свою очередь, как в сказке про упорного бычка вызовут (прямо как вызываются призраки на спиритическом сеансе!) такого же уровня стеротипности новые слова-призраки и новые образы-призраки. Подавляющая часть так называемого "сознания" и состоит из такого типа образов-призраков-паразитов вместе с неразрывно связанными с ними словами-призраками-паразитами_паразитов. Здесь наблюдается настоящая цепь питания, состоящая из паразитов и паразитов_паразитов, неплохо устроившихся на ваших мозгах и вашей жизненной энергии. Кроме того, вместе с "чисто" ментальными паразитами здесь же пристраиваются многочисленные эмоциональные паразиты, неразрыно с ними связанные. А это уже прямой путь утечки энергии в темные витальные миры, и как следствие, дальнейшее усиление контроля вас с их стороны. Добавим сюда также рубцы от личных тоже достаточно стандартных психологических травм и обид, а также сошедшие с конвейера массового товаропроизводства и массового зомбирования "ваши" стандартизированные и контролируемые мечты, желания, планы и цели. В итоге всего этого получится стандартный вялотекущий процесс, вернее, распад, который почему-то называется мышлением разумного существа.

       Кстати, в этом плане очень интересно слово "фабрикант". Фабрикант - это хозяин предприятия, основанного на применении системы машин. Другое значение - это человек, который фабрикует что-либо в смысле некоторой недобросовенной подтасовки или в смысле производства чего-либо в большом количестве и некачественно. Эти три значения слились воедино у современных фабрикантов. Кроме фабрикования большого количества некачественных товаров им еще более необходима фабрикация общественного мнения как для создания самой возможности всучить это низкопробное дерьмо, так и для увеличения его продаж. Но и это не главное. Самое главное - это фабрикация определенного типа массового сознания, при котором только и возможна купля-продажа всего этого убожества и, заодно, создание некоторого типа общественного согласия, столь же необходимого, как государственное насилие, для удержания в работоспособном состоянии грандиозной машины рабства, именуемой социумом. То есть машинное производство полностью основано на почти машинном воспроизводстве определенного типа порабощенного (роботизированного) человеческого материала.

       Но все же главными фабрикантами являются не эти самодовольные ходячие денежные мешки и их теневые хозяева. Уже говорил ранее, что манипуляция основана на обусловливании (или кондиционировании, если применять раскрученный сейчас этологический (то есть ЖИВОТНО!"психологический") термин, вовсю применяемый _{[всеми этими многочисленными инженерами недочеловеческих душ]} в отношении нас). В свою очередь, обусловливание и, в следующую очередь, все проблемы, связанные как с ним, так и с манипуляцией, да и вообще со всей системой западного типа "познания" и самосознания проистекают из действия определенного типа шор (а точнее, _{фундамента тюрьмы}), то есть из зауженного и извращенного восприятия пространства, времени, а также из специфического извращения познания, основанного на двузначной логике, образующей каркас этого железобетонного построения. Наполняет же этот каркас месиво из предмыслей - этого рассадника безумия - а покрывается все это сверху толстым слоем разноцветных нестойких, мажущихся и смешивающихся красок, которые именуются языком. Эти шоры и эти железобетонные конструкции в объединении с субъект-объектным подходом, тесно связанным с двузначной логикой, образуют фабрику нашей вымышленной вселенной.

     Даже правильнее сказать, что субъект-объектный подход является истоком этой логики, запустившим всю ее неконролируемую цепную реакцию, когда он совершил первичное и фундаментальное деление принципиально единой реальности на "я"-"не-я". Отсюда по принципу цепной реакции развертывается все остальное.

     Кроме того, субъект-объектное разделение реальности лежит в основе, выражаясь словами Тартанга Тулку, "низшего переживания" нами пространства, времени и сущности сознания, и, как следствие, нашего "низшего переживания" самих себя и нашего мира.

     Поэтому так важно NP-самоубийство (как вспомогательная методика для построения совершенно иного КОЛЛЕКТИВНОГО мировосприятия) для того, чтобы вернуться назад, в недифференцируемую целостность и не вивесекционировать ее, а, пронизывая антиэнтропийными синергеническими структурами сознания, упорядочивать и преобразовывать. То есть жизнь, познание, творчество и, отчасти, Творение неразрыны в таком ином мировосприятии. Хоть это из мира вивесекционной логики и кажется фантасмогорией, но это так.

      Отличие предлагаемого здесь от традиционного мистицизма заключается в том, что он конечным пунктом считает растворение в этой недифференцированной целостности. Я же считаю, что это только первый, одновременно самый трудный и самый легкий шаг.

      Вообще мир сознания устроен наподобие диафрагмы фотоаппарата, только это не замечается из-за ослепленности зрителей вспышками и их большой сосредоточенности на том, чтобы побыстрее получить наиболее качественный  цветной снимок себя любимого, то есть их исключительно_третьей концентрации на тупом потребительстве при полном забвении элементарного творчества, не говоря уже о Творении (СоТворении). Наиболее узкая _[мокро]щелка у так называемого "цивилизованного человечества": сплошная (линейная) узко-тоннельная псевдопричинно-псевдоследственность-подследственность (по причине дурной наследственности ). Далее шторки-шорки раздвигаются и в поле зрения попадает время. Затем вообще происходят очень опасные уже для самой камеры фокусы - лавина пространства поглощает как камеру , так и прикованных к ней всем своим громадным желанием и блуждающим вниманием незадачливых любителей фото на псевдовечную дежа-память. 

     Итак, наше зауженное восприятие пространства и времени образует _{фундамент тюрьмы}. Причем это относится не только к "вещам", "наполняющим" вселенную, но и к нам самим, особенно в отношении всего нашего комплекса отождествления с телом. На этом _{фундаменте} строится тюрьма субъективности и, одновременно, "объективности" так называемых ^{вторичных качеств}: форма, цвет и т.д., которые неизменно преломляются и еще больше искажаются сквозь главный фильтр эго, который называется "полезно-вредно". При этом на чувственном уровне возникает определенная классификация того, что тешит нас и радует глаз или, наоборот, отталкивает. В дальнешем это ложится в основу всех классификаций уже на так называемом логическом уровне. Это разделение является также основой цепляния и, как следствие этого цепляния, - привязанности. А на привязанности как раз и строится фабрика производства человеков и их дальнейшей высокорентабельной эксплуатации, отличающейся к тому же очень высокими уровнями аммортизации, ликвидности и оборачиваемости вложенных средств.

     При этом как _{первичные оковы}, так и ^{вторичные} и весь комплекс узкофокусного искажения восприятия пространства в свою очередь основыны на эго-цикле. Усиливает это искажение линейно воспринимаемое время. Основой этого линейного восприятия времени являются титанические усилия эго создать иллюзию непрерывности и прочности себя. В этом деле оно использует созданную во многом для этих целей линейную ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ двузначную псевдологику, для создания иллюзии псевдопрочности и псевдонепрерывности заполненную, еще раз повторюсь, предмыслями. Кстати, та же Теория относительности не разрешает эту проблему, так как в одной и той же системе отсчета, достаточно удаленной от массивных тел, то есть такой как Земля, "наблюдается", а точнее, постулируется все та же пресловутая линейность. А четырехмерность пространства-времени в ее интерпретации - достаточно механистическая и "низкоэнергетическая" конструкция, уводящая в строну от гораздо более тесной (любовной!) связанности пространства и времени и пронизанности их информацией и "антиэнтропией", "вырабатываемыми" сознанием действительно разумных рас, не говоря уже о"Творящей Силе", включающей пространство в качестве "составляющей" своего СВЕРХСОЗНАНИЯ и вневременность как состояние своего бытия.

     При этом, если говорить в терминах примитивных механистических моделей, информация (в том числе из "астрального", "ментального", "кармического" и "интуитивного" "планов") образует "пятое" "измерение", сложные созидающие "энерго-информационные" влияния "времени" на "пространство" - "шестое". Постоянная включенность времени в самые основы мировосприятия разумных рас - "седьмое". А включенность пространства как составляющей сознания у "Трворящей Силы" и все антиэнтропийные и созидательные процессы с этим связанные - "восьмое". Конечно, всё это очень блёклая схема, к тому же построенная на достаточно условном и искажённном понятии "измерение", поэтому включайте свою интуицию, чтобы сделать эту схему ярче и достовернее.

     А если здесь учесть априорную наложенность _{[целочисленной]} "трехмерности", возникшую из-за господства в начале процесса формирования двузначной логики сугубо натурального счета, а также из-за ограниченности, а точнее,  искусственной "отфильтрованности" области пространства, доступной наблюдению (в том числе так называемому приборному), и подвергуть это хотя бы сомнению, вполне допустимому уже хотя бы потому, что нельзя огульно отрицать все, что лежит за фокусом и конкретными  особенностями нашего мировосприятия, к тому же учесть условность целочисленности "пятого"-"восьмого" "измерений", а также такую их целостность, что применять примитивную нумерацию просто смешно, то мы получим предощущение довольно сложного и практически невоспринимаемого при нынешней нашей зашоренности феномена. 

     Кроме самой работы с зашоренностью важно также не забывать об эмоциональных рубцах, остающихся от неё. И в этом поможет реабилитационная беговая методика, которая будет подробно расписана далее.

     Но вернемся к нашим любимым образам. Это было бы еще полбеды, если бы эти образы были накоплены тобой путем самостоятельного поиска. Но ведь 99,(9)% всего этого тебе навязано путем длительного повторения обществом спектакля. И все это прилипает так, что не отдерешь, даже если со временем образ вообще не будет иметь ничего общего с реальностью, как  Эйфелева башня, построенная более ста лет назад, имеет мало общего с реальностью сегодняшнего Парижа. Она связана лишь с образами, паразитирующими на жителях Парижа. Но можно сказать и наоборот: так как жители Парижа живут в основном в виртуальной реальности, то Эйфелева башня играет в их жизни немаловажную роль как одна из самых раскрученных частей грандиозной декорации.

     Образ застывает, а реальность постоянно меняется, и даже то немногое, что из нее отражено, вернее искажено, в образе, исчезает. И образ становится полностью мертвым, даже в сравнении со своей первоначальной полумертвостью, а не то что в сравнении с реальностью. Гете в "Фаусте" сказал:

            "Суха теория, мой друг,
            А древо жизни вечно зеленеет".

     Это можно переиначить:

             Едва родившись, умер образ-друг.
             На сём погосте древо жизни захиреет/заболеет.

     Заболеет от всех этих многочисленных образов-короедов и трупного яда слов, оставшихся после их смерти. Не зря, видимо, так популярны в современных ужастиках живые мертвецы, уничтожающие все полуживое на своем пути... И, как известно, друг - это самый опасный враг, слишком близко к тебе подошедший...

     Но и это было бы лишь двумя третями беды, если бы мертвые образы не воздействовали губительным образом на живое, по принципу прямой агрессии или обратного подкрепляющего воздействия разрушая его или втискивая его в свои жесткие уродливые клише. Ведь жизнь хрупка, а мертвые истуканы очень прочны.

     Мы вообще живём в сказочном мире. Почти любая грамотным образом состряпанная телесказка и образы из нее занимают непомерно большое место в нашем сознании. А крупицы хоть чуть-чуть адекватного восприятия реальности тонут в этом омуте^11d. Если сюда добавить таким же _образом искусственно созданные и раздутые _образы политиков (в том числе и усопших) и нескольких навязанных нам с детства авторитетов, а также специальным _образом подобранные и отредактированные "предания старины глубокой" и избранные _образцы-эрзац`ы современного мифотворчества, то получим полный джентельменский набор, составляющий этот сказочный мир,... вместе с самим джентельменом.

     В таком недоразвитом образе лежит как корень всех проблем, так здесь же находится и путь к их решению - усложнение на порядки образа, обогащение его самыми разными смыслами, оттенками и многогранными отражениями ситуации. Он должен быть гораздо более интуитивным. То есть он должен превратиться из ходуль предмысли в прочный фундамент нового мышления. Но об этом чуть ниже.

     Пару слов об авторитетах. _Даже если согласиться с таким подходом резкого сужения реальности "миром" образов и слов, то несколько авторитетов _даже здесь покажется малым и убогим. И _даже не для проявлений жизни, а всего лишь для развития образов в театере абсурда (абстрагирования!), именуемого обществом. Так как вопиющая "измичность" авторитетов - это чрезмерное сужение _даже для этого катастрофически суженного "мира" образов и слов. Кстати, уголовная трактовка недавнего времени очень удачно оттенила основной смысл понятия "авторитет". Это в полной мере относится _даже к, казалось бы, сухой и объективной науке. Но об этом - далее.

     Здесь еще необходимо заметить, что симбиоз агрессивной двузначной логики и языка далеко не случаен. В основе и того, и другого лежит страх, разделение и власть. Не зря мистицизм всегда называл такое мышление различающим мышлением. Еще на заре современной профанической науки _{один из её основоположников} Ф.Бэкон сказал, что знание есть власть.

Слова тоже, по определению, разделяют мир на отдельные понятия и категории с целью создать иллюзию сначала понимания этого мира, а затем власти над ним. Пока реальный мир полностью победить не удалось, так как он упорно не хочет влазить в эти прокрустовы схемы, но

                   что нам стоит

                   придумать,

                                        набормотать,

                                                               набредить

                    и построить

                                          виртуальный мир.

      Но даже сама по себе "врожденная" ущербность языка многих перестала устраивать. И он стал настойчиво переделываться под нужды технопатогенной "цивилизации":

      "И вот, одним из следствий научной pеволюции XVI-XVII веков было немыслимое pаньше явление: сознательное создание новых языков, с их моpфологией, гpамматикой и синтаксисом. Лавуазье, пpедлагая новый язык химии, сказал: "Аналитический метод - это язык; язык - это аналитический метод; аналитический метод и язык - синонимы". Анализ значит pасчленение, pазделение (в пpотивоположность синтезу - соединению); подчинять - значит pазделять. 
         Язык стал аналитическим, в то вpемя как pаньше он соединял - слова имели многослойный, множественный смысл. Они действовали во многом через коннотацию - порождение словом образов и чувств через ассоциации".
                (С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием")

     Любое вступление в ранее не исследованную наукой область открывается понятиями или определениями, которые не были введены ранее. Первым таким определением чаще всего является новое идентификационное утверждение, пытающееся (всегда без успеха!) очертить границы этой области. Но любое определение всегда опирается на другие определения, которые, в свою очередь, тоже требуют определения _{[и доопределения(ий)]}. И самой большой, изначальной ошибкой во всем этом клубке глубокоэшелонированного бреда является априорно принятое предположение о принципиальной возможности создавать жесткие и до предела ясные _{(и однозначные)} определения. И это стремление к предельной строгости и ясности, особенно незыблемая жесткость исходных постулатов теорий, ведет не к истине, а, еще раз повторюсь, к глубокоэшелонированному и одновременно рафинированному бреду.

      "Формулируя иначе, войти в сознание извне невозможно – нужно уже там быть. Т.е. необходимо заранее знать объект, который только готовится стать определяемым. И априорная часть знания, которая входит в сознание и неотделима от него, не может быть выражена в терминах познания. Тем более такая часть недоступна системе определений. Не сможет помочь и возрастающая строгость исходных посылок, так как обращения к сознанию не миновать. 
     В этих условиях считать определение или систему определений самодостаточной и не нуждающейся в модернизации некорректно при подразумеваемой эволюции теории. De facto определения и мутируют вместе с множеством опорных понятий вопреки мнению теории, пусть внешне и незаметно. Но сознания никогда не подменить познанием, как бы страстно ни желали этого все поколения создателей. Отсюда следует заключение, не менее важное при строительстве архитектурных комплексов знаний: фиксация определений на любом этапе накладывает соответствующие неизбежные деформации на последующее развитие представлений о наблюдаемых явлениях, процессах или теориях, не говоря уже о выводах. Поскольку справедливость этого утверждения подтверждается теперь и теоретически, следуя за практически фиксируемыми несоответствиями, то такие деформации никак нельзя рассматривать безобидными. Приведенное положение верно вне зависимости от строящейся или существующей теории".
                                  (М.Антипов. "Принцип ограниченности".)

     Таким образом, выход из этой ситуации находится на входе - необходимо выйти из лабиринта логики, определений и слов и вернуться к первозданному сознанию, объемлющему все. И способами такого выхода на данный момент владеет только мистицизм. И только после этого можно начать работать над основой новой системы познания.

     Логика, основанная на "бей"-"беги", обычно предполагает вполне однозначную реакцию на некое событие, информацию и т.п. Этот тупой стереотип должен быть изжит. Именно буддизм с его принципом отражай, но не реагируй (однозначно не реагируй!) наиболее близко подходит к этому. Причем отсутствие однозначной реакции обусловлено тем, что во время паузы,  столь характерной для буддистского мировосприятия, возникшей после восприятия ситуации, человек видит обе дуалистические альтернативы, похожие на "бей" или "беги", и осознаёт, что непригодна ни одна из них. При этом он все же реагирует, но его реакция находится где-то между "да" и "нет" ("бей" или "беги") или же вообще выходит за пределы этого отрезка (эдакое нирваническое или гиперудар посохом по голове ученика Дзэн-наставника). Но так как в стереотипах социальной жизни, а также в логических и вербальных конструкциях социума нет места людям с таким восприятием, то обычно мистик или отмалчивается, или пребывает в полном одиночестве. Если же он и начинает говорить, то он говорит парадоксами, растворяющими в себе альтернативы "да" и "нет". Об этом говорил в начале данной работы, приводя высказывания Лао-Цзы, Бунана, Сэкисо Кэйсе. Еще одна отдушина для таких людей, задыхавшихся в современным им дикарских обществах, - это скоморошество и юмор. Из всех достижений человеческого ума люди реально больше всего ценят юмор. Не зря из всех произнесенных неординарными людьми резких слов "сильные мира сего" чаще всего прощали им только юмор. Да и сейчас юмор и комедия считаются самыми трудными жанрами литературы и кино. Сложность их в том, что основа их - это сочетание, синтез парадоксов: в них кажущиеся несовместимыми с позиций формальной логики альтернативы причудливым образом переплетаются и даже соединяются.

     Исходно противоречивая логика Дзэна, выраженная фразой "Живя, будь мертв, будь совершенно мертв и делай все что хочешь, все будет хорошо" - уже тем расширяет обычное зауженное мировосприятие, что носитель такой логики ассимилирует, объединяет в своем сознании две несовместимые с точки зрения двузначной логики альтернативы. То есть в его сознании одновременно уживаются "да" и "нет", а в его способе существования - жизнь и смерть. Таким образом он существенно увеличивает "площадь" своего психологического пространства.

     Эксцентричные, яростные выходки Мастеров Дзэна, кроме того, указывают на то, что реакция на "обычные" информационные воздействия может быть гораздо более сильной, чем это принято у абстрактных мыслителей с их сухими безжизненными логическими (а часто и псевдологическими) цепочками, состоящими из рафинированных и чахлых "да" и "нет". Чего только стоят их удары тяжелым посохом по голове в ответ на внешне безобидные высказывания и действия их учеников!

     То есть Дзэн уже сделал часть работы по расширению психологического пространства как по неоднозначности реакции, так и по ёё силе.

      Примитивность логики "бей"-"беги" приводит к некоей её уродливой компенсации по силе реакции, что, в свою очередь приводит к тому, что сила реакции очень часто зашкаливает за пределы физиологических порогов переносимости. Отсюда возникают все безумия, характерные для человеческого общества, потому что естественные природные предохранители перегорают. В экономической сфере это безумие проявляется в ничем не утолимой алчности. Если бей (богатей), то до беспредела, и что кто-то там умирает с голода или недостатка лекарств, или прозябает в страшной нищете - это сущая ерунда. И пусть их будет хоть 3/4 от всего населения Земли, как сейчас, - это лишь еще больше способствует силе (высоте) безумного всплеска, так как напряжение в обществе возрастает. И прогнозы здесь не утешительные. Лет через сорок 20 % населения Земли будет хватать для того, чтобы обслуживать интересы транснациональных корпораций. Для остальных, если оценивать тенденции исторического развития, мягко говоря, нет никаких гарантий.

     В политической сфере это приводит к тому, что любой политик, не задумываясь, готов пройти по горам трупов для того, чтобы его зашкалившая реакция "бей" нашла воплощение в жизни. И этому существует масса исторических примеров. В отношениях между народами это проявляется в беспрерывных межнациональных и межгосударственных бойнях.

     Бытовые примеры, это подтвержающие, - раскаяния  преступников, совершивших преступления во время возникновения таких всплесков. Потом, поостыв, они интуитивно чувствуют реальную картину, возникшую до безумия, ими содеянного. И эта картина никак не предполагала такой однозначной и сильной реакции. Они видят в ситуации не только те "составляющие", которые предполагают столь буйную реакцию, но и кое-что другое, что должно было удержать их от такой реакции.

    Поэтому и необходима разработка некоей новой логики, потому что в отличие от интуитивных прозрений мистицизма, даже очень сильных, там может наблюдаеться некая четкая логическая оформленность, а не всевозможные междометия и пальцы, указывающие на луну. Кстати, именно поэтому Запад побеждает Восток, несмотря на свое гораздо более примитивное мировосприятие. Это мировосприятие более примитивно, но оно гораздо более агрессивно и гораздо лучше оформленно в ментальные конструкции, пусть даже такие примитивные, как "да" и "нет". Есть такое понятие "детская болезнь левизны в дзэн-буддизме", которое описывает всяческое отрицание строго оформленного мышления. Но необходимо отрицание только дуалистического мышления в языковой оболочке с одновременной разработкой принципиально иного мышления и принципиально иной его оболочки. Душой опыт накапливается на интуитивном уровне, а расой - на формализованном. Необходима гораздо большая формализация опыта души (на новом, гораздо более продвинутом уровне, чем нынешний) и гораздо большая "интуициализация" формализации. При этом душа не будет все время начинать свой опыт в формализации с нуля, а интуитивный опыт не будет все время выветриваться и изгоняться из формализации. То есть в формализации станет возможным не только "как", но и некоторый вариант "что", причем гораздо менее примитивный, чем нынешнее "измическое" "что".

     Но так как всё в рамках двузначной логики, то часто буйная неадекватная реакция довольно быстро меняется на противоположную, и "мышление" становится еще более примитивным, но зато гораздо более агрессивным. Поэтому в том же животном мире не наблюдается такая жестокость и бессознательность, как это часто наблюдается в мире людей. Тигр убьет одну антилопу, съест ее и после этого отдыхает, а не убивает все стадо антилоп, после чего не набрасывается на других тигров и на животных других видов, а также не уничтожает траву, которой питается его основная пища - антилопы. В истории же "цивилизованного" человечества было зафиксировано множество случаев, когда после взятия во время войны какого-нибудь города вместе с его защитниками вырезалось все мирное население, в том числе женщины и дети. А уж уничтожение среды своего обитания вообще кажется делом чести "цивилизованного" _Человечества. Кроме этого, в истории наблюдалась масса случаев совершенно немотивированных убийств или чудовищных притеснений юных дарований¹². А в дикой природе даже неразумные птицы выхаживают птенцов, подброшенных кукушкой (и не надо думать, что они настолько тупые, что не чувствуют подмены; это только в роддоме можно перепутать детей так, что никто и не заметит).   Осталось заметить, что в последнее время уже делают манипуляционные "документальные" фильмы о сплошном "гитлерюргене" в среде животных с целью оправдания и нормализации людского безумия тем, что это, якобы, в целом нормальный и широко распространенный в природе феномен - убийство особей одного вида. Это редкие исключения, и то возникшие в связи с резким уменьшением среды естественного обитания.

      Здесь необходимо заметить, что повышенные всплески реакции у Мастеров Дзэн не проходят по обычному безумному сценарию, характерному для подавляющего большинства людей. Они не такие сильные и часто не совпадают с "да" и "нет". Такие всплески немного рушат, хоть и в "единичном" случае, примитивный "логический" АД! человечества, гораздо более обогащая общую сознательность человечества, чем все достижения науки вместе взятые, так как они имеют принципиально новое качество. Говоря немного утрированно, дьявол как раз и является метанием от зла ("нет") к добру ("да"), а бог обитает где-то посередине. Правда к этому традиционному мистическому восприятию бога нужно добавить как "вневременность" времени, так и, отчасти, "внепространственность" пространства чтобы окончательно оформить столь популярную в широких и глубоких слоях населения Троицу.

     Кстати, и юмор, который считают одним из главных критериев разумного существа, "действует" по схожему принципу. Как говорил чуть выше, подавляющее большинство юмора основано на синтезе противоречий. И то, что люди в большинстве своем высоко ценят юмор, говорит о том, что все не так уж безнадежно. То есть у них есть по крайней мере хотя бы предчувствие будущей своей разумности. Но чем больше становится власть денег (этого виртуального эквивалента ускорения реакций типа "бей"-"беги", которое почему-то называется прогрессом), тем меньше становится у людей чувства юмора, а значит и предчувствия настоящей разумности. 

     Но, зашкаливая далеко за пределы физиологической нормы свои реакции типа "бей" или "беги" ("да" или "нет"), люди на этом не останавливаются. Свой вклад в общее увеличение безумия Человечества вносят ученые и философы. Они не могут остаться в стороне от этого важного дела. Но они делают это совершенно противоположным образом, еще более отдаляясь от природы. Они вообще любят природу только на словах, а на деле занимаются ее вивисекцией, называя это для солидности конкретизацией, детализацией и углубленным исследованием. Они так углубляют, детализируют и конкретизируют свое исследование антиэнтропийного процесса, называемого сознанием, что урезают эти всплески до, по их мнению, рафинированных и чистых, абсолютно дискретных понятий "да" и "нет".

     Здесь необходимо сделать одно замечание. Неприязнь обычных простых людей к так называемым "очкарикам" и "профессорам" объясняется тем, что люди интуитивно чувствуют их ущербность по сравнению с ними, даже несмотря на то, что те являются дипломированными интеллектуалами, часто даже с мировым именем. Причем обычные люди, у которых не произошло еще полное подавление интуиции, относятся к ним, как к безумцам. Интересная литературная фантазия, описывающая таких рафинированных интеллектуалов, их отношения с людьми и возможные последствия их деятельности - книга К.Воннегута "Колыбель для кошки". И это отношение нельзя объяснить одной только завистью. И, наоборот, многие мистики, органически соединившие в себе и жизнь и смерть и не делающие постоянный выбор в сторону жизни, как это делает большинство людей, обладают прямо-таки харизматическим притяжением к ним других людей, даже не смотря на то, что в их глазах очень ясно читается смерть. Люди чувствуют в них существ более высокого порядка. И они действительно существа более высокого порядка, так как они ушли от примитивной логики "бей"-"беги".

     Дискретизация логики ведёт к распространению дискретизации на восприятие всего мира, приводя даже к таким идиотизмам, как деление единого мирового океана на условно-отдельные океаны и моря. При этом натуральный счёт - это тот максимум, который характеризует реальные математические сппособности подавляющего большинства людей, так как курс математики из школы или ВУЗа быстро выветривается. Но и с этим, в общем, есть проблема, и общемировая, например как всемирная встреча нового тысячелетия 1 января 2000 г. (о чём подробнее чуть ниже). Другой пример. Считается, что возможно состояние мировой экономики можно отразить примитивными индексами. Но это академическое тугоумие постоянно попадает впросак. Даже старательно подогнанная под такое примитивное мышление экономика со всеми ее менеджерами, бизнес-планами и прочими интеллектуальными титанами не один раз это опровергала: врезался маленький самолетик в миланский небоскреб - и все эти многочисленные индексы поползли вниз, как тараканы от дихлофоса. То есть даже примитивная паника влияет на эти цифирьные основы небоскребно-утробного мироздания. В свою очередь, "натуральный счет" вызывает обратное подкрепляющее и поддерживающее воздействие на двузначную логику по причине того, что у них один корень под названием "бей-беги" (один корень уже хотя бы потому, что "натуральный счет" есть лишь расширение "двоичного счета"):

 "Черно-белый десятеричный технопатогенный магический квадрат, или Страшная сказка о том, как всех подсчитали".

 

Также можно предложить двоичную машинную интерпретацию этой сказки...

Ну а    зри в корень...

И наконец, скорый Конец _этой Истории, или Драконовско-вырожденческая интерпретация итогового результата бинарно-цифровых битв

     Читатель ____ может спросить, а как, например, с деревом? Одно дерево, два дерева, три дерева - полная дискретность, натуральный ряд. Это лишь проекции ума. Дерева, как и человека, в штучном, самостоятельном варианте не существует. Дерево засохло, его спилили. Ноль деревьев. Но почему из пня вырастает свежая веточка? Это то же дерево, или уже другое? "Дерево" - лишь преход от "семени" "одного" "дерева" к "семенам" "других" "деревьев" и к "другим" "видам". Может это конкретное "дерево" в своем "семени" уже несет зерно "другого" "вида". Тогда уже это не прежнее "дерево", а целый лес "деревьев" "нового" "вида", ведь время относительно, а точнее - "вневременно".

Дебильная^12б анимация "Непрерывная агония нудной дискретности".

     Кроме того, бывает, особенно в молодой поросли, из одного корня растут два ствола. Так чем будем мерять деревья - "стволами" или "корнями", тем более что и с корнем, этим чудовищным разветвленным монстром, ситуация не столь однозначна? И где заканчивается "корень" и начинается "ствол"? Поэтому будем мерять спиленными бревнами - вот логическое завершение некрофильской технопатогенной "цивилизации", идущей к своему самоуничнтожению. И напилили уже достаточно много - скоро дышать будет нечем... 
Это также показывает, что нет и "одного" "человека" так же, как и "одного" "дерева", они образуют некоторый неделимый симбиоз. Симбиоз как вневременной (и даже линейноисторический), так и некоторого рода синергетический, так как вне целостности он возможен только в виде полностью безумного суперэгоцикла современного цивилизованного дикаря (но даже для получения этого цикла необходимо было выблядиться в соответстующей _{[агрессивной]} среде).

     У Ошо, кстати, есть интересная техника медитации "Подружитесь с деревом":

     "Подойдите к дереву, заговорите с ним, коснитесь его, обнимите его, почувствуйте дерево, просто сядьте рядом с ним, пусть дерево чувствует, что вы хороший человек и у вас нет намерения принести вред.

     Мало-помалу возникнет дружба, и вы начинаете чувствовать, что когда вы приходите, немедленно меняется качество дерева. Вы это почувствуете, на коре дерева вы почувствуете движение удивительной энергии, когда вы приходите. Когда вы касаетесь дерева, оно счастливо, как ребенок, как возлюбленная. Когда вы сидите у дерева, вы почувствуете множество вещей и вскоре вы будете способны чувствовать, что когда вы печальны и приходите к дереву, ваша печаль исчезает от одного присутствия дерева.

     Только тогда вы будете способны понять, что вы взаимозависимы. Вы можете делать дерево счастливым, а дерево может делать счастливым вас, и вся жизнь - взаимозависима. Эту взаимозависимость я называю БОГОМ". ____

     Но, видимо, современный дикарь-некрофил сможет почувствовать только недостаток кислорода, и то очень значительный - с чуствительностью, этой основой жизни,  дело совсем полный швах. Он не видит в дереве ничего, кроме неспиленного бревна и потенциальной прибыли (и все, дерево не уйдет от того, чтобы его не прибили!) - эдакого сырья для увеличения его потенции и агрессивности. И опять же, это не грубость тона, а  столь любимая всеми среднестатистическая оценка, - катастрофические масштабы вырубки лесов... Особенно в Амазонии. Но в России еще похлеще. В тайге устраиваются массовые поджоги для того, чтобы под шумок рубить лес в сторонке или ради разрешенной законом самовырубки того, что осталось после пожара. Но что очень неплохо можно продать. И поджог очень трудно доказать. Вот такая вот разумность, такие законы и такая вот система доказывалки, не дающей сбоев только в масскультуре и масснауке.

     Пример с Амазонией к тому же показывает маразматичность проведения так называемых национальных границ - "легкие планеты" (пусть даже так, примитивно-механистически) не могут быть чьей-то национальной вотчиной. Правда другие народы не стесняются покупать дешевую древесину. Замкнутый порочный круг. Вернее змея, пожирающая свой хвост, потому что, как и везде (во всех этих многочисленных монстрообразных машинах безумия) деньги здесь играют как роль топлива, так и конечного продукта - ничего не поделаешь, Святой Бафомет прибавочной стоимости! Кроме того, они еще играют роль паразита, высасывающего все жизненные соки и, одновременно, как это ни странно, способствуют коррозии этих машин. Но когда она произойдет, будет поздно - соков не останется.

     Наука уже постепенно отходит от стремления подсчитать все подряд и описать это в словарях и справочниках, так как уже очень многое из искусственного мира "объектов" подсчитано и описано с помощью вербальных конструкций, опирающихся на аристотелевскую логику. Особенно страдает этим недостатком так называемые "воспитание" и "обучение", которые есть ни что иное, как форсированное отупение человека с помощью заимствованного знания, подаваемого под таким напором, что оно разрушает все задатки (и зачатки) самостоятельного мышления.

     Здесь можно сказать не только о любви к натуральным числам, но и о принимающей иногда прямо-таки патологические черты любви к круглым числам. Особенно интересно было это наблюдать в связи с наступлением 2000-го года, исчисленного от довольно сомнительной точки отсчета. Некоторые последние серьезные научные данные говорят о том, что тот же Иисус Христос родился на четыре года раньше, чем это принято было считать до сих пор, и что сейчас (эти строки пишутся в январе 2000 г.) даже в этой системе отсчета идет уже 2004-ый год. Все так по поводу наступления 2000-го года переживали и радовались, что в новогоднюю ночь с 31 декабря 1999 г. на 1 января 2000 г. в некоторых местах было опасно выходить на улицу, хотя новое тысячелетие даже в этой системе отсчета начинается с 2001-го года, а не с 2000-го, и пограничная точка - 1 января 2001 года, в отношении которой и надо было строить свои примитивные опасения и надежды.  Причем почти все поголовно - и обыватели, и средства массовой информации - упорно считали, что третье тысячелетие наступает 1 января 2000-го года. 2000-ый год у них относится к третьему тысячелетию, видимо так же, как число 10 относится ко второму десятку! Почему три этих несчастных нуля так всех заворожили, остается очень большой загадкой, по-видимому такой же неразрешимой, как загадочная любовь человека к самому себе и всему тому, что несет отпечаток его рук  _{(и других членов)} и "ума". Этот пример красноречиво свидетельствует об уровне "разумности" стереотипов, функционирующих в мире массовой культуры. Перед наступлением 2000-го года (за год-два до него) была запущена в обиход страшилка о конце света, приуроченном к этой круглой дате.

Некоторые верующие женщины даже отказывались рожать детей. И им было невдомек, что аналогичная ситуация наблюдалась при еще более круглой дате тысячу лет назад. Видимо конец света очень тупой и примитивный, и если он не увидит на многочисленных календарях обитателей Земли три круглых нолика, он запутается и не будет знать, когда ему начинать свою работу. В 1999 г. во многих странах мира (например, в России) даже создавались правительственные комиссии по встрече третьего тысячелетия 1 января 2000 г.¹³  Если эти так называемые правители не в силах освоить примитивный натуральный числовой ряд, имеющий с реальной природой мало общего, то чем они вообще могут править?! Все это очень сильно напоминает дурдом государственного (всепланетного!!!) масштаба.

    Ну бог с ней, с арифметикой, - это действительно для них очень сложно. Но они даже не могут отличить лингвистические вопросы от арифметических, а это больше лингвистический вопрос, чем арифметический. Вы имеете 10 яблок и второй десяток начинается с одиннадцатого яблока, а не десятого! И у Исууса Христа не было нулевого года, а был первый год его жизни. И второй год его жизни наступил в ночь на 1 января 2-го года, когда ему исполнился ровно год. Точно так же второй десяток начался в ночь на 1 января 11-го года. И третье тысячелетие - в ночь на первое января 2001 г. И то, что они без перерыва мелют языком, даже не усвоив азов лингвистики, но, тем не менее, всех убеждают в своей правоте, делает общую картину поистине страшной!!! И подавляющее большинство всего их словоблудия, а также львиная доля так называемой философии основаны как раз на такой путанице или подмене (по скудоумию или по злому умыслу) понятий. Если такой грандиозный идиотизм наблюдается даже в отношении слов, имеющих однозначную трактовку, то что тогда говорить о более сложных случаях, а тем более о потоке безумной манипуляционной трескотни, дизентерийным поносом вырывающейся из их, мягко говоря,... ртов. А если же вспомнить все то, что было сказано ранее о языке-прим, а также то, что почти каждое слово имеет несколько словарных трактовок, и то, что смысл многих понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени, то станет совсем... весело...

     И все у них под нумером 1 - Козмунавт нумер 1, Презядент нумер 1, Террорясть нумер 1, первые рыла государства... Вообщем создана настоящая Суперлилга ТетраКампионов! Примитивный счет от натурального ряда деградироваЛ до супергЛобалисткого фрейдистского субЛимированного суперфаЛлоса-коЛосса-коЛа-стреЛы, которой они пытаются поразить весь мир, то бишь до 1 (единицы). ____ Кола как кошмара убогих дебильных двоечников, тем не менее стремящихся покорить весь мир. Даже ноль (столь любимая дегенеративными "буддистами" мертвая пустота) у них уже не фигурирует: ноль у них - быдло, мусор, канализация - лишь основание (бинарно-микросхемное дополнение) для единицы, эдакого суперпервого и суперправого, хотя реально являющегося, ещё раз повтороюсь, всего лишь кошмаром дегенеративного доечника-недоучки, волею своих подленьких хитропродуманных судеб возведенного в ранг ФОРМАЛЬНОГО правитеЛя. В итоге всего этого полного и совершенного маразма получается единое и неделимое, супермощное, воистину тестостеронное и суперглобалисткое "бей". Тряситесь волки... Но с волками не все так просто и однозначно, несмотря даже на Охоту с вертолетов- вертоублюдков (виртуальных ублюдков-верто[вирту][вертухай]выблюдков!!!).     

     Но ничего в этом мире даром не дается - за все надо платить - ценой крови, ценой разума, ценой жизни:

   Первым - лучшие призы.

                    "Там кто-то выехал на конкурс в Варне.
                     А мне квартал всего туда идти.
                     "А ну-ка девушки!" А ну-ка парни!"
                     Все лезут в первые - с ума сойти!"
                                  (В.Высоцкий.)

          Кстати, настойчиво мелькающие в массовой культуре образы суперменов не так уж и безобидны, как кажутся на первый взгляд, так как они существенная часть конвейера по выработке суперэго у суперсерых  супермышек - эдаких бэтмэнских бедменов (от слова bed - кровать), образующих основу атомарного индивидуалистического тоталитарно-жвачного общества.

       Чтобы быть суперпервым в мире агрессивных идиотов, нужно хорошо вооружиться. Отсюда фетишизация техники , которая очень часто вначале разрабатывется как сугубо военные штучки-дрючки, и только затем происходят некие адаптационные упрощения её в виде организации производства ширпотреба. Это приводит к тому, что более жестокие варианты социума уничтожают более гуманные. Ранее говорил о фронте познания, сравнивая мистицизм с наукой. И то, что наука побеждает на этом фронте, под видом научно-технического прогресса усугубляя все напасти машинной цивилизации, говорит о том, что наука гораздо более примитивная и в силу этого гораздо более жестокая, чем мистицизм, методология познания. Небольшой пример. Сравните хотя бы всякие там электрошоки, лоботомии и прочий научный психиатрический терроризм, лишь усугубляющий ситуацию психически больного человека, с гораздо более эффективным и гуманным лечением психически больных людей в дзэновских монастырях средневекового Китая. Об этом лечении немного подробнее.  

       Также уже говорил о том, что наука не стремится расширять свои горизонты, что она слишком сильно озабочена технологиями и производством машин и приборов, которые эти технологии позволяют изобрести. То есть из антиэнтропийного инструмента познания природы она постепенно превратилась в энтропийный инструмент массовой культуры, который не позволяет пробиваться росткам новой, гуманной и разумной, цивилизации. Об этом говорят, в частности, тенденции сокращения финансирования фундаментальной науки даже в очень богатых странах. Причем даже частные фирмы, вкладывающие деньги в фундаментальную науку, несут убытки. Это объясняется тем, что  патент, основанный на фундаментальном открытии, устаревает быстрее, чем начинает приносить дивиденды. При этом юридическая казуистика позволяет другой фирме так сформулировать текст патента на изделие, основанное на том фундаментальном открытии, что доходы от продажи этого изделия достанутся ей, а не той фирме, которая запатентовала фундаментальное открытие. То есть в науке наглая посредственность часто занимается воровством чужой идеи. Именно в ходе этого "процесса" обычно и происходит приспособлением этой идеи под очередное "чудо" "цивилизации", что-то вроде очередных "дефолиантов". При финансировании научных исследований и финансировании подготовки специалистов все больший упор делается на достижение практических результатов в развитии всевозможных технологий, лежащих вне сферы фундаментальных исследований, но позволяющих получить быструю прибыль при их внедрении, а также на медицину и прочие пустяки, обеспечивающие так называемые благополучие и комфорт.  При этом всерьез говорят о ограничении  общеобразовательной подготовки, например ограничении изучения азов математики. То есть скоро даже изучение чего-то чуть более сложного, чем теорема Пифагора, может быть принято огромным большинством человечества за излишество. Видете ли, человечеству больше нужны психологи, врачи и социальные работники и т.д. и т.п., то есть те люди, которые занимаются удовлетворением кратковременных потребностей человечества и укреплением трещащей по всем швам консенсусной бредообороны человечества. Но даже фундаментальные исследования в современном обществе не имеют самодостаточной ценности расширения границ познания. Они имеют ярко выраженную направленность обеспечения интересов массовой культуры и военно-промышленного комплекса. Поэтому только энтузиазм адептов NP-самоубийства, помноженный на веками отточенное искусство интроспекции, не требующей никакого финансирования социумом, всегда озабоченным только одной проблемой - больше потреблять, может расширить горизонты познания человечества.

     Итак, только некого рода почти полностью интуитивное мышление наибольшим образом отвечает природе сознания. Это видно даже из истории развития человеческого сознания и сравнительного анализа типов мировосприятия и мышления самых разных людей. Люди всегда интуитивно пытались заполнить зияющие дыры аристотелевской логики. Так например, "нормальные сумасшедшие", или так называемые обычные, социально адаптированные люди заполняют промежутки между дискретными "узлами" двузначной логики предмыслью, или, говоря по-другому, цепочками псевдологики (цепочками психологической бредообороны).

     Ученые пытаются расширить двузначную логику с помощью трехзначной, других (и более) многозначных или нечеткой логик. Так, например, нечеткая логика расширяет логический фундамент научной "мысли" от двух точек "да" и "нет" до цельного отрезка, соединяющего эти "да" и "нет". Отрезок - это уже что-то получше, нежели две точки. Но это все равно только отрезок. И он все равно имеет нулевую площадь.

  Нечеткая логика расширяет логический фундамент научной "мысли" от двух точек "да" и "нет" до цельного отрезка, соединяющего эти "да" и "нет". Отрезок - это уже что-то получше, нежели две точки. Но это все равно только отрезок. И он все равно имеет нулевую площадь.

     Большинство же мистических течений фиксируют свое внимание на невербальном восприятии текучей действительности во время паузы, промежутка, возникающего между двумя мыслями.

     Некоторая часть мистических течений стремиться уловить в одно мгновение (в тысячные и десятитысячные  доли секунды) некоторые наиболее мелкие составляющие ума, так называемые цепи первичных умственным моментов. И это им успешно удается. В начале данной работы говорил о том, что даже обычному человеку для опознания знакомого лица в толпе достаточно одной десятитысячной доли секунды.

     То есть _тута наблюдается определенная "линейная" непрерывность. Вертикальная составляющая логического фундамента здесь не задействована. То есть налицо определенное, хоть и до предела острое, но пассивное сознание. И только у Мастеров Дзэна во время этой паузы возникают всплески реакции как между точками "да" и "нет", так и вправо от "да" и влево от "нет". Причем эти всплески могут быть достаточно сильными: намного сильнее, нежели сухие рафинированные степени принадлежности нечеткой логики, всего лишь прикидывающей шансы получить вожделенное "да" и не выходящие за пределы отрезка ["нет","да"]. Сторонники нечеткой логики, как и все обычные люди, всего лишь желают получить это всеми вожделенное "да", но боятся обжечься и слишком много потерять от слишком рьяного и опрометчивого усилия на этом пути к "да", характерного для большинства людей, поэтому заранее просчитывают шансы. Это воплощение в науке житейского принципа "лучше синица в руках, чем журавль в небе". Кроме того, в нечеткой логике существует следующий очень серьезный недостаток. Эта логика описывает некоторое трудно определимое с помощью двузначной логики понятие, такое как "умный", "большой", "популярный", "богатый" с помощью некоторых функций принадлежности, а затем оперирует с ними, как двузначная логика оперирует с "да" и "нет". То есть она недалеко отходит от двузначной логики, лишь заменяя традиционные "да" и "нет" на некоторые функции, но все равно работая с ними так же, как с "да" и "нет". Не зря это все реализутся в микрочипах, работающих, как и все микрочипы, по принципу "да"-"нет" ("есть ток"-"нет тока"), то есть здесь нет перехода к принципиально иному качеству.  

     У Мастеров же Дзэна (здесь оперирую неким идеалистическим образом, не имеющим к расостроительству никакого отношения - но на безрыбье и рак вполне серьёзный икрометатель) нет никаких вожделений, а есть лишь адекватные реакции на постоянно меняющуюся действительность, не обученную в школе натуральному ряду и аристотелевской логике. Поэтому они не тяготеют ни к "да", ни к "нет" и не боятся ничего потерять, так как в ходе своей практики они уже потеряли все, что только возможно было потерять. И что стоило потерять! Упадок Индии говорит о том, что разработка логического фундамента только по оси абсцисс (заключающаяся в вышеупомянутом наблюдении в одно мгновение "десяти тысяч" мыслей) ни к чему хорошему не приводит. Только яростный, эксцентричный, импульсивный и экспрессивный процесс NP-самоубийства может создать ту подъемную силу, которая поднимет логический фундамент традиционного древнего "линейного" мистицизма вверх, в сторону силы реакции, в сторону большей активности в "мирском" пространстве, в сторону дальнейшего распространения великого учения Махаяны. Он избавит мистицизм, слишком долго засидевшийся в этих промежутках между точками логического вывода и, поэтому, впавший от одного только чистого отражения, лишенного реагирования, в оторванную от реальности и чрезмерно умиротворенную, эйфористическую летаргию.

      Итак, только яростный и эксцентричный процесс NP-самоубийства может подготовить надежный фундамент для построения столь настоятельно необходимого для развития человечества совершенно нового мировосприятия. ____

      Стайерский бег может послужить серьезным подспорьем для адепта NP-самоубийства, решающего суперкоан такого мировосприятия. Но здесь есть одно очень серьезное но... В нем не должно быть никакого автоматизма. Нас в течение всей вашей жизни учили одному - автоматизму, эффективности. Все должны были стать биороботами, хорошо вписывающимися в социальную жизнь. Поэтому практически любые действия мы выполняем автоматически под управлением программ напичканного в нас заимствованного концептуального знания

и "импринтированнных" в нас в первые годы вашей жизни биовыживательных программ.

 "Давай-ка, милая, потремся втулками и клапанами, или Колесо Самсары в сексопатогенной символистическо-механистической интерпретации".

     Но здесь этот номер не пройдет. Вам нужно будет постепенно, шаг за шагом, полностью деавтоматизироваться. Бег, как циклическое, монотонное и непрерывное упражнение, на первый взгляд вам покажется верхом автоматизма - совершенно одинаковые движения, выполняющиеся достаточно длительное время, причем часто с одной и той же "крейсерской" скоростью. Причем этого автоматизма не лишено подавляющее большинство бегунов. Лишенный автоматизма в беге человек - это явление, почти такое же редкое, как музыканты уровня Бетховена. Такие люди, как ни странно, еще реже наблюдаются среди бегунов мирового уровня. Там действует совершенно иная мотивация, чем гармоничный, осознанный, лишенный автоматизма бег. Там все решается наследственными предпосылками, фармакологией, жаждой победить или самоутвердиться, а также волей случая. Многие из них имеют очень хорошую или даже идеальную технику бега. Но она отработана у них до автоматизма. Лучше иметь не очень хорошую технику, но быть полностью деавтоматизированным во время бега.

       Но все в человеческой жизни функционирует по принципу парадокса. Кажущиеся на первый взгляд примитивными и автоматическими, стайерский и марафонский бег легко дают почувствовать неавтомативизированность, тонкость, текучесть, неформализуемость в логические схемы и научные модели всего того, что с ним связано¹⁴ ( в том числе самого бега, подготовки к нему и восстановления после него). После этого вы легко сможете экстраполировать эти экзистенциальные ощущения на любые другие "действия", любые другие "процессы" этого хаотического, недетерминированного мира. Бег требует постоянной работы интуиции и непрерывного и очень внимательного наблюдения за многими тонкими процессами, происходящими с вами во время бега, при подготовке к нему и восстановлении после него, конечно, если вы хотите добиться гармоничного, наполненного энергией и осознанностью бега, а не жаждете всеми возможными и невозможными способами показать высокий результат, что неизбежно приводит к автоматизму, столь свойственному всем сферам человеческой деятельности. Вы должны постоянно отслеживать все ваши многочисленные реакции, возникающие во время бега, оценивать их силу, особенно внимательно прислушиваясь к предупреждающим сигналам организма, возникающим тогда, когда вы превысили скорость, оптимальную для него в данный момент или удлинили дистанцию, необходимую и самодостаточную для него в данный момент. Эти реакции довольно разнообразные и плавно варьирующие от момента к моменту. И они очень конкретны, физиологичны, психологичны, в отличие от отвлеченных проекций сознания, столь характерных для других видов йоги, - проекций, обусловленных этими йогами по принципу обратного подкрепляющего действия. Бег - очень конкретное, "земное", непрерывное, циклическое, длительное упражнение с широкими пределами самых разнообразных проявлений вашего тела и вашего сознания во время него, до него и после него. В него вовлечено все ваше существо. И вы должны стараться постоянно наблюдать за всеми вашими реакциям, как физическими и эмоциональными, так и ментальными. Вообще, постоянная бдительность и осознанность в беге - это главное.

     Бег - это лучшее "моторное", экзистенциальное подкрепление для человека, пытающегося решить суперкоан иного мировосприятия. В беге все невербально - он основан на прямо таки "собачьем чутье". В беге непрерывно все меняется. В том числе приемлемость, приятность, а также неприемлемость, неприятность бега непрерывно варьируют в очень широких пределах даже во время одного забега; при этом вы можете постоянно наблюдать подъемы и спады самых разных реакций, возникающих во время бега. Гармоничный, наполненный энергией и невербальной осознанностью бег довольно близко подходит к такому мировосприятию, так как в этом упражнении легче всего почувствовать элемент непрерывности, хаотичности любого действия или процесса. И в беге достаточно легко научиться адекватно воспринимать все его тонкие, непрерывно меняющиеся, взаимообусловленные, сложно переплетенные "составляющие" и тонко на них реагировать.

     Причем почти все информационные воздействия, испытываемые во время бега, проистекают изнутри вас, вам их легче воспринять, то есть непосредственно почувствовать на своей шкуре. Бег - это такое экзистенциальное действие, которое довольно далеко может завести вас за пределы традиционных "нет" и "да". При сверхбыстром стайерском беге неприемлемость, неприятность его далеко уходит за пределы привычного "нет", а сила реакции одновременно зашкаливает далеко за пределы всех мыслимых и немыслимых порогов физиологической переносимости. Но человек не заканчивает бег потому, что этот всплеск, выходящий далеко за пределы традиционного "нет", уравновешивается другим мощным всплеском, далеко выходящим за пределы традиционного "да",  и подымающимся по вертикали гораздо выше, чем традиционное "да". Этот второй всплеск обеспечивается мотивацией человека, его силой воли, и еще чем-то запредельным, что невозможно выразить языком. Именно эта запредельность зовет к себе бегунов, пусть даже они и не отдают себе отчета в этом. Не зря они стремятся как можно дольше продлить свою беговую карьеру и крайне неохотно бросают занятия сверхактивным профессиональным или полупрофессиональным бегом. И от этой запредельности один шаг до настоящего NP-самоубийства. Об этом запредельном лучше всего сказал Ошо:

     "Авраам Маслов был прав, когда говорил, что крайний опыт делает человека здоровым, и только здоровый человек способен на полноценные переживания. Да, это так. Дверь открывается всегда, когда вы можете пережить пик; всегда, когда вы можете войти в настоящий момент полностью... В моменты, когда ваша жизнь полноценна, когда вы живете на максимуме, когда вы достигаете пика, появляется первый проблеск".

     Эта запредельность имеет свои законы, которые иногда в том же спорте приводят к тому, что гораздо более слабые спортсмены "выстреливают" в самый ответственный момент и обыгрывают гораздо более именитых соперников. Эта запредельность как раз то, с чем работает NP-самоубийство, поэтому NP-самоубийство и есть в чистом виде путь сверхусилий, путь в запредельность. Но так как самыми сложными сверхусилиями являются стайерский или марафонский бег, а также поиск чётких граней совершенно иного мировосприятия, поэтому здесь и предлагается положить их в основу NP-самоубийства. Это, так сказать, взгляд с обратной стороны на вопрос искусственно разделенных целей и средств. Так сказать, отдание дани более слабому обратному импульсу, кончно же, при подчеркивании в очередной раз, что вся эта духовная кухня - не вещь в себе, а лишь самый большой импульс эволюции сознания человечества, в порыве самоослепленности забывшего и своё предназначение, и свой путь (то есть его_направление).

     Но вернемся к ситуации сверхбыстрого бега. Вы видите, что в данном случае существует многообразная реакция на одно и то же раздражение. И это никакая не шизофрения, так как множественная реакция на ситуацию сверхбыстрого бега возникает в один и тот же момент, и это именно реакция, а не бредомоделирование ситуации. При таком накале физиологических, психологических и эмоциональных реакций нет места никакому бредомоделированию или раздвоенности. Как говорится, не до жиру - быть бы живым.

     При этом сила вашей реакции может так сильно возрасти  (намного превышая по своей вертикальной составляющей традиционное "нет") с одновременным достаточно сильным продвижением далеко влево от традиционного "нет", что вы действительно, а не в своих фантазиях (ведь все себя очень жалеют и заноза в своем пальце воспринимается гораздо сильнее, чем пуля в голове у соседа), превысите все мыслимые и немыслимые физиологические пределы. Не зря во время марафонских забегов совершенно здоровые люди так далеко заходят за эти пределы (как по горизонтали, так и по вертикали), что могут умереть от этого, что иногда наблюдается во время соревнований. Причем традиционные "да" и "нет" могут не исчезнуть из этого графика, потому что многие бегуны, когда им очень тяжело, умудряются еще и размышлять на совершенно отвлеченные темы:

  Бег может очень сильно завести вас за пределы традиционного "нет". При этом сила вашей реакции может очень сильно возрастать (намного превышая по своей вертикальной составляющей традиционное "нет")   с одновременным продвижением далеко влево от традиционного  "нет", превышая все мыслимые и немыслимые физиологические пределы. При этом всплеск слева уравновешивает другой яркий всплеск, далеко выходящий вправо за пределы традиционного "да", и подымающийся по вертикали гораздо выше, чем традиционное "да". Этот всплеск обеспечивается мотивацией человека, его силой воли, и еще чем-то запредельным, что невозможно выразить языком. И от этой запредельности один шаг до настоящего NP-самоубийства.

     При этом, как ни странно, наблюдается полная целостность человека, не дающая почвы совать сюда свой нос всевозможным психоаналитикам. Человек полностью растворяется в таком беге, остается лишь одна энергия бега с неразрывно вплетенной в эту энергию тонкой осознанностью, полностью лишенной всякого "я". Вообще, как сказал один пытающийся мыслить человек, рафинированные интеллигенты, для которых столь характерно сильное застревание в плоскости двузначной логики, а также очень развитое и тонкое эго, не бегут быстро марафон. Во время такого бега "нет" и "да" соединяются так же, как в трактатах древних мистиков (живя, будь мертв, будь совершенно мертв....), но все это происходит на волне очень высоких всплесков различных физиологических, ментальных и эмоциональных реакций. Это действительно высший накал жизни, при котором смерть подходит к ней очень близко, вернее неразрывно сливается с ней. Не зря в спортивно-медицинской литературе отмечалось, что температура ядра тела победителей и призеров крупных марафонских забегов достигает такой критической величины, что может начаться необратимая денатурация белка. И только очень высокие резервы специальной работоспособности и высокие резервы адаптации помогают им справляться с такой ситуацией, и то не всегда. Понижение смертности во время и в первые несколько дней после марафона, наблюдаемое в последние годы, вызвано, очевидно, тем, что тренеры и спортивные медики нашли высокодейственные фармакологические средства для борьбы с этим. Но самое важное - это почувствовать первый раз нечто подобное. Для этого стоит испробовать сверхусилия стайерского или марафонского бега, конечно, после нескольких лет основательной подготовки по Методике Плато.

     Итак, сверхусилия в осознанном стайерском беге могут дать вам почувствовать первый проблеск иного мировосприятия. Далее необходим кропотливый талантливый труд с вашей стороны, смелые, оригинальные, рискованные исследования никем не изученной Новой Земли. Кроме этого, необходимо привлечение к этому как можно большего числа смелых, одаренных людей для исследования этих   непознанных таинственных пространств, может быть у них возникнут соответствующие хаотические флуктуации, которые продвинут решение этого вопроса.

     Далее буду говорить более подробно, что информация во Вселенной может передаваться мгновенно с помощью открытых наукой мгновенных нелокальных связей. Пока это примите как данность. Передача информации между "субъектами" такого иного мировосприятия тоже происходит мгновенно. И эта передача происходит не в форме языка, а, опять же, очень условно говоря, в форме очень сложных образов (насколько это применимо для единого коллективного сознания - но по этому поводу уже делал уточнение ранее; просто словами такой способ "передачи" информации от одной условной части целостности к другой уже нельзя описать, и "образ" - наиболее приближенный ко всему этому термин).

      Даже в традиционном его применении обычный человеческий язык лингвистически избыточен (стандартный текст можно достаточно сильно сжать с помощью традиционного архиватора), а также он целиком приспособлен для функционирования ущербной двузначной логики.

       Информация между представителями действительно разумной рас передается мгновенно и способом, схожим с телепатическим^14a   При опытах в Станфордском центре, упомянутых в начале данной работы, человек-приемник (который был отнюдь не профессиональным экстрасенсом) в общем-то верно описывал ситуацию, наблюдаемую человеком-передатчиком, находящемся на отдаленном расстоянии (даже на другом континенте). А то, что у человека проявилось хотя бы один раз, может быть очень хорошо тренируемо. То есть можно достигнуть практически "фотографической" точности, вернее, такой точности, при которой, мягко говоря,  обычная фотография покажется первым рисунком ребенка. Тем более, если это будет развиваться с детства и передаваться из поколение в поколение.

     При этом сразу же отпадет вся идентификационность и категоризирование. Человек-приемник потерял свою любимую кошку. Человек-передатчик, находящийся в другом городе, видит эту кошку. Человек-приемник сразу же узнает в ней свою. Здесь сразу же отпадает масса лишних звеньев. Нет необходимости говорить, что это сиамская кошка женского пола, с белым пятнышком на пузике и т.д. И человек-приемник все равно отличит свою кошку от почти полностью внешне похожей на нее кошки с таким же пятнышком и т.д. по едва отличимым тонким признакам.

      Намеренно привел такой утрированный пример с довольно сильным душком столь любимого нами субъект-объектного подходя в качестве скромного вклада в борьбу по защите морских и прочих котиков, бакланов, летучих мыщей, людей и прочих милых и беззащитных братьев наших меньших.

      То есть вы видите, что в даже таком допотопном случае намного увеличивается богатство, широта и тонкость восприятия мира. Мир, еще раз повторюсь, единое и неделимое целое. В том числе едино и неделимо сознание, на самом фундаментальном уровне вплетенное в материю. Поэтому существует масса документально подтвержденных случаев, отметаемых учеными, иссушившими мозги аристотелевской логикой, когда люди определяли по фотографии пропавшего без вести человека, жив ли он, и где он находится. 

    Но _глубина взаимопонимания и _глубина понимания явления, о котором передается информация, а также _широта его охвата, у разумных рас гораздо и гораздо более _высокие, чем при обычном телепатическом сеансе. Это больше должно напоминать Дзэн - прямую передачу вне слов и писаний прямого прозрения в природу вещей. При этом происходит передача гораздо более всеобъемлющей и гораздо более тонкой информации, чем при обычной телепатии. Поэтому я и говорю, что Дзэн наиболее приближен ко всему этому (сам об этом не подозревая...).

     При этом они не всегда общаются телепатически. Ведь информация может мгновенно передаваться и с помощью материальных носителей, между которыми установлены мгновенные нелокальные связи. Они просто научились производить кодировку информации, передачу ее с помощью этого носителя и декодировку ее. При фотографировании человека, скорее всего, и устанавливаются эти мгновенные нелокальные связи между ним и его фотографией, которые потом позволяют экстрасенсам определять, жив ли он и где находится, по-видимому, как-то подключаясь к этим связям. Что мешает придумать более развитым существам прибор, выполняющий эти функции?

     При таком мировосприятии, видя кошку, вы будете видеть каждую конкретную кошку и не будете привлекать к своему мировосприятию абстрактное понятие "кошка". Сколько на Земле будет кошек, столько и будет мыслеобразов этих кошек. Вы не будете описывать кошку в словаре, давая ей название, описывая ее самые "основные" свойства и таким образом получая понятие "кошка". И встретив реального кошку, вы не будете подходить к ней с узкими рамками словарного толкования и сможете заметить гораздо больше черт, как общих для всех кошек, но не записанных в словарях (видимо их посчитали незначительными), так и конкретных, характерных только для этой кошки.

     В школе дети должны начинать не с изучения того, что и как называется и как это пишется¹⁵. Они должны, используя свое живое, наполненное искреннего восхищения и любопытства, внимание к окружающему миру, внимание, не отускненное мертвыми стереотипами "взрослой" жизни, научится смотреть на любой предмет в его целостности, многообразии проявлений, научится видеть многообразие проявлений любого самого простого действия и учиться запечатлевать эти невербальные образы в своей памяти. Затем они должны учится передавать эти образы своим друзьям, находящимся на небольшом отдалении. Такое обучение в течение нескольких лет будет напоминать живые и веселые прогулки, и все, что будет требоваться от ребенка (в ненавязчивой форме) - это создавать и удерживать в памяти все им увиденное в как можно в более ярком и подробном образе. Передача же увиденного на расстояние вообще должна превратиться у них в игру, от которой их трудно будет оторвать. При этом все эти процессы значительно будет упрощать незашоренность детей заимствованным знанием и не поруганная невинность, которая очень рано возникает из-за того, что двузначная  логика очень проституирована, что она - палка о двух концах. ____

     Память человека образна - она легче всего удерживает в себе образы предметов, людей и действий, особенно те, которые несут яркую эмоциональную окраску. ____ Человек в состоянии запоминать десятки томов всякой словесной ерунды, кстати, используя для облегчения себе этой тяжелой и ненужной работы образные ассоциации. Поэтому, при раннем развитии образной памяти человек очень легко будет запомнить большое количество просто образов. Кроме того, восприятие ребенка очень живо, оно имеет яркую эмоциональную окраску, поэтому это запоминание у него будет проходить без труда. Гораздо труднее он запоминает и учится писать вербальные конструкции типа "Мама мыла раму" или "Ленин - вождь мирового пролетариата".

     Вот это будет настоящей начальной школой. Вообще нельзя назвать школой ту вызывающую у всех детей глубокое отвращение фабрику по производству стандартных деталей социального механизма, заполненных однообразной чушью и уже в выпускном классе в большинстве своем неспособных к самостоятельному мышлению.

     Со взрослыми дело обстоит гораздо труднее вследствие их тяжелой вербальной обусловленности, но с некоторыми яркими, незакомплексованными личностями тоже можно поделать такие эксперименты.

     Вообще, все что здесь говорю о едином сознании иной расы может быть выработано только постепенно при целенаправленной работе в нескольких поколениях. Практически же все современные взрослые люди уже не годятся для этого - они слишком сильно отравлены правящей на земле люциферианской системой. Задача лучших из них - совершить поистине героические усилия для создания... всего лишь условий, которые будут способствовать образованию первичного кристала... всего лишь прообраза иной расы. Но даже понять это могут только единицы из единиц. У остальных гордыня, ловко используемая и развиваемая люцеферианской системой, отводит им место гораздо более высокое, чем простой перегной. Вот, например, что написал по этому поводу русский поэт Ф.Сологуб:

Всё выше поднимаюсь я,
И горний воздух чище, реже,
Но та же всё судьба моя,
И настроения всё те же.

В земном томительном бреду
Ни сожаленья, ни пощады,
Но и за гробом не найду
Ни утешенья, ни награды.

Мне горький хлеб для жизни дан,
Я мукой огненной испытан.
Одна из многих обезьян,
И я моим Творцом не считан.

Я брошен в бешенство стихий
Песчинкою в горсти песчинок,
И дразнит, вызывает Змий
На безнадежный поединок,

Чтоб демон, сжав сухой рукой
Меня с другими в ком шипящий,
Швырнул с улыбкой ледяной
В котел блестящий и кипящий,

Да переплавлюсь я в огне
Жестоких и безумных пыток,
Да будет сладостен не мне,
Не нам готовимый напиток.

      В общем, если все это перенести почти на сотню лет спустя, учтя произошедшие за это время две _{великие} инволюции сознания , то получится вполне современная трагедия _высоко"интеллектуального" обывателя высшего накала:

     В   г_овне
Как в о^гне...

     Судя по всему, был случай тестового разбития НЛО на Земле, но немногочисленные надписи в его кабине так и не расшифрованы. Это можно объяснить следующей причиной: криптографы ищут прежде всего повторение слов и букв и частоту их применения, они также знают среднюю частоту букв и слов предложениях. Если же на каждую собаку смотреть как на уникальную собаку, и то прилагая к этому определенные усилия для выделения её из общей "собачности" (и общей красноглазой_заиндевевшемордости ____), и даже если изредка возникает необходимость зафиксировать с помощью некоторого графического моделирования (а отнюдь не языка в нашем традиционном понимании) на твердом материале свои наблюдения над несколькими вполне определенными псинами, то отображенных на этом материале образов этих собак будет столько же, сколько собак. Только эти образы будут немного отличаться друг от друга, как отличаются сами собаки. Криптограф же подумает, что это символы, обозначающие разные понятия. Допустим, конструкторам НЛО захотелось сделать несколько предупреждающих или напоминающих сообщений. При этом они сделали общепринятые графические сокращения для соответствующих образов, действий или состояний и нанесли их в нужных местах. Так как совершенное техническое устройство вполне может состоять из неповторяющихся деталей, а также каждому сложному действию или состоянию аппарата и его персонала поставлен в соответствие всего один образ, то попытки прочтения таких надписей аналогичны попыткам прочтения следующей придуманной записи:

                                   

     Ее можно прочесть, например так:

               "Гравитационный ускоритель                   "Гравитационный ускоритель                  Наблюдается значительный

                 находится в пределах своего                      выключен, но температура                                     перегрев

                нормального функционирования"           его еще не пришла в норму"                     гравитационного ускорителя"

     Криптограф же будет иметь тенденцию перевести эти символы в ключе человеческого языка, например: "Начальник всегда прав".

      Современный криптограф, обусловленный в то, что сознание может функционировать только посредством словесных конструкций, никогда не сможет перевести послание разумного существа, мыслящего с помощью "иной логики", которое представлено в некоем графическом виде, хотя бы потому, что там нет этих столь ему привычных повторений словесных конструкций.

____

      Как однажды сказала Ш. Йоко Бек:

     "Под восприятием я понимаю то первое мгновенное взаимодействие с жизнью, когда сознание еще не включилось. Прежде чем подумать: "Эта рубашка красная", я просто вижу ее. Кроме этого, можно просто слышать, просто осязать, пробовать, думать. Это абсолют. Можете называть его Богом, природой Будды или как вам будет угодно. Подобное восприятие, пропущенное через фильтр человеческого механизма, и составляет мир".

     И это восприятие совсем не обязательно пропускать через фильтр человеческого механизма, то есть через фильтр обусловленного восприятия и двузначной логики, механизмом функционирования которой являются жесткие вивисекционные языковые конструкции.

     Кота можно просто воспринять и отпустить пастись на волю, не прессуя его словарями и справочниками, не ложа его в прокрустово ложе логики и не укорачивая его в том случае, если он отъелся немного больше положенного для него размера на вольных хлебах (вольных мышах), чем это ему предписано в справочниках.

     То есть вы видите, что буддизм и пресловутое иное мировосприятие иной расы вполне близко подходят друг к другу.

     Но вспомним господина N из главы о негативизме и языке-прим. Заметив господина N во время общения с его начальником - господином R, вы видите всю ситуацию невербально, наблюдаете ее динамику. Поэтому вам нет необходимости прибегать к жесткому идентификационному (демонологическому) вербальному конструированию, сравнивая господина N с червем. Все равно такое сравнение будет неадекватным, аллегорией, ведь человек и червь - разные твари. Вы можете научиться, прилагая соответствующие усилия, очень четко запечатлевать в своем сознании подобные образы. И когда господа N и R повернут в коридоре в разные стороны и при этом господин N встретится со своими подчиненными A и B, вам не придется сравнивать его с мелким тираном. В вашем сознании просто останется очень текучий, обладающий множественностью параметров, порой очень противоречивых с позиций двузначной логики, образ господина N. 

И вам не будет необходимости запоминать кучу слов, идентифицирующих господина N в разных ситуациях, а достаточно научится удерживать в памяти этот текучий образ. Также вы можете научится передавать этот образ мгновенно и минуя слова другому человеку, находящемуся даже на другом континенте.

     При этом вы всегда будете относится к господину N как к живому, текучему, изменчивому феномену, а не как к субъекту, дело которого находится в сейфе N5 под номером 672 и характер которого и компромат на которого раз и навсегда определены. Вы всегда будете готовы воспринять господина N в любой другой, самой разной, самой непредсказуемой ситуации свежим взглядом, а не сквозь призму червя или призму мелкого тирана, обнаруживая у него массу самых разнообразных других качеств.

     (При этом, ещё раз повторюсь, такое "восприятие" не атропоцентрично и не атропоморфно, то есть оно не уделяет такого колоссального внимания эдакому перевариванию самого себя в своём собственном соку, как это наблюдается у _Человечества, а направлено почти исключительно на ПРИРОДУ.)

     Кроме этого, такое восприятие некоторого события несколькими людьми, имеющими разные интересы и разные ожидания от этого события, позволит составить другим людям полиморфную картину происшедшего события. Это резко понизит, практически до нуля, уровень недопонимания между различными людьми. При этом навсегда канут в лету геббельсовские средства массового оболванивания, называемые почему-то средствами массовой информации, которые почти не поменяли стиль своей работы со времен Третьего рейха, разве что стали наглее, тотальнее и при этом зачастую изощрённее (и это одновременно с не исчезающими наглостью и нахрапом!).

     Хотя, по большому счёту, ввиду вопиющей наглости и всемирности нынешний фашизм всё же примитивнее, просто уродонаселение деградировало после Гитлера в хлам.

     Причем, если вы напишите в телеграмме "рубашка красная" и пошлете ее Ван Гогу, который умел различать более двухсот оттенков разных цветов, вы тем самым ему ничего не сообщите. Если же вы каким-то образом сможете передать ему свою визуализацию этой рубашки - тогда совсем другое дело.

     Возьмем для примера некоторый конфликт интересов двух человек. При этом невербальные образы ситуации (ее видение, вернее чувствование) передается сторонами конфликта друг другу, накладываясь некоторым образом друг на друга:

     Но все это лишь примитивная схема. Реально накладываются гораздо более сложные образы, чем те, что изображены на рисунке выше. При наложении этих образов один образ немного "размывает" другой. Поэтому происходит отход от однозначной и достаточно резкой и примитивной реакции, некоторое ее смягчение. Еще раз повторюсь, наложение образов гораздо сложнее, чем на вышеприведенное схеме. Кроме визуальной картинки самой спорной ситуации (преломленной сквозь призму вашего отношения к ней, окрашенной этим отношением) к образу добавляется информация, поступающая по другим чувственным и внечувственным каналам, а также отношение к ситуации воспринимающего её лица  ("степень" приемлемости) и сила его эмоциональной реакции. В итоге получается некий очень сложный интуитивный "многомерный" образ, лишь сильно искаженную двумерную проекцию которого можно описать вышеприведенной схемой. Слово "степень" занесено в кавычки потому, что реально это отношение сложнее и многомернее, чем выражаемое словом "степень". То есть реально передается весь комплекс вашего отношения к ситуации - оппоненту позволяется как бы влезть в вашу шкуру. После этого, безусловно, его реакция будет мягче. Как и ваша после примерки его шкуры. Это очень утрировано, но в этом плане много пищи для размышлений над более чётким и структурированным представлением всей этой кухни.

     Даже если подойти ко всему этому с позиций языка-прим, то получится некое "синтетическое" наблюдение, очень далекое от жестких и агрессивных идентификационных конструкций - все плавно перетекает друг в друга. О ограниченности мира слов и о том, что "расширенная реальность" выходит далеко за пределы того, что можно описать примитивными словесными конструкциями, уже сказано много. Это находит подтверждение и во внетелесном опыте, в том числе после клинической смерти. Как и то, что слова не в силах описать более тонкие стороны реальности чем те, в восприятие которых обусловлен человек... с помощью все тех же слов.

     "Основа взаимопонимания при пользовании языком зиждется на существовании широкой сферы обшечеловеческого опыта, к которому причастно большинство из нас. Это обстоятельство является источником существенных затруднений, осложняющих само обсуждение тех явлений, о которых речь пойдет ниже. События, пережитые теми, кто непосредственно приблизился к смерти, лежат настолько вне общечеловеческого опыта, что есть все основания ожидать определенных лингвистических трудностей при попытках выразить то, что с ними произошло. Именно так и происходит на самом деле. Люди, испытавшие это, все как один характеризуют свой опыт как не поддающийся описанию, то есть "невыразимый". Многие
подчеркивают это. "Просто нет слов, чтобы выразить то, что я хочу сказать" или "Просто не существует прилагательных и превосходных степеней, чтобы описать это". Одна женщина описала мне это в очень сжатой форме так:
      "Для меня настоящая проблема попытаться вам сейчас это обьяснить, потому что все слова, которые я знаю являются трехмерными. В то же время, когда я это переживала, я не переставала думать: "Ну вот, когда я проходила геометрию, меня учили, что существуют только три измерения, и я всегда этому верила. Но это неверно. Их больше. Да, конечно, наш мир, тот, в котором мы живем сейчас живем, - трехмерный, но мир иной, совершенно определенно, не трехмерен. И именно поэтому так трудно рассказать вам об этом. Я должна описать вам это в словах, которые являются трехмерными. Это наилучший способ объяснить, что я имею ввиду, но и это объяснение не вполне адекватно. Практически я не могу передать вам полную картину".
           Р.Моуди "Жизнь после жизни (Исследование феномена продления жизни после смерти тела)"

     Здесь могут возразить, а как же с основой человеческого мышления - формированием понятий и категорий, которые позволяют нам легче ориентироваться во всем многообразии мира и легче общаться друг с другом, произнося, например, "стол", а не тарабарщину подобную этой: "твердая плоская поверхность с тремя или четырьмя (а иногда и более) ножками, позволяющими удерживать эту поверхность на уровне, превышающем уровень, на которых находится нижняя часть ножек"? Далее бы нам пришлось определить, что такое поверхность, ножки, уровень и так достаточно долго объясняя и конкретизируя вторичные понятия, которые появились для объяснения первичных понятий. Но если непредвзято посмотреть на всю систему научного познания, то именно ее можно назвать вложенными друг в друга цепочками объяснений - прямо-таки мощные кольца глубокоэшелонированного бреда, в основании (центре, ядре!) которых лежит суть этого бреда - идея адекватности реальности словесных объяснений¹⁶ и возможности до бесконечности накручивать их одно на другое.

     А если еще более непредвзято подойти к этому вопросу, то выяснится, что все это возникло для облечения общения на словесном уровне, а отнюдь не для увеличения ясности картины мира и облегчения его познания. Даже кошка имеет свое понятие о дереве, поэтому с большой лихостью взлетает как на клен, так и на сосну, спасаясь от назойливой собаки, и она не пытается взобраться на бетонный столб, уходящий своей вершиной в кроны деревьев. Хотя в этой ситуации дерево и столб очень похожи друг на друга.

     Сознание человека устроено таким образом, что он в ходе жизненного опыта почти автоматически интегрирует некоторые внешние объекты в группы с общими свойствами, и бросать большую часть человеческих интеллектуальных усилий на более четкое разделение, интегрирование, абстрагирование - это верх глупости. Уже говорил, что это не познание истины, а движение во тьму.

     А проблему невозможности исследовать некоторое сложное явление без искусственного расчленения, детализации его нужно решать противоположным образом - улучшением системы мышления, которое позволило бы проводить исследования без вивисекционных действий двузначной логики. Нечеткая логика уже расширила класс решаемых задач, перейдя от двух точек "да" и "нет" к отрезку [0,1].

      Серьезные аналитики довольно четко, с привлечением строгих опытных данных так называемой науки предсказывают следующий этап развития человечества (конечно, если пиз#ец, уже подкравшийся _{[как всегда]} незаметно, вдруг немного замешкается, _{очаровавшись нашими конвульсивными играми}, что маловероятно исходя из его реалий) как постепенное формирование нового качества Человечества, которое можно назвать как информационная целостность. Вот что об этом пишет С.Лачинян:

      "...новое качество, которое в ближайшем будущем обретет человечество, можно обозначить как Информационная целостность.
     Это качество не следует путать с информационной коммуникативностью, свойственной нынешнему этапу развития. Информационную целостность по аналогии и подобию можно отождествить с возникновением неких разумных сверх организмов, отдельными элементами которых будут люди и структуры биосферы.
      Возникает естественный вопрос, в чем именно проявится принципиальная новизна вновь возникшего качества. Тем более что существующие социальные образования, будь то государство, общины или корпорации, также можно рассматривать как организменные системы.
     В соответствии с выбранной моделью нынешние социальные образования можно уподобить клеточным кланам или системе биоценоза, которые при всем подобии организму как раз не отвечают неким принципиальным качествам организма - целостности.
     Легче всего суть этого качества можно пояснить следующим примером. Если мы лишаем жизни организм, то это, в первую очередь значит, что мы рушим его целостность, хотя все органы по отдельности могут при том функционировать нормально. И если, в случае клана, части в дальнейшем вновь могут образовать жизнеспособный конгломерат, то в случае организма органы сами по себе не обладают свойствами целого.
     Впрочем, это анализ неких внутренних свойств. Для нас здесь гораздо существеннее внешние действующие проявления. Поэтому, переходя на язык систем, целостность можно определить как качества (инварианты), которые не принадлежат отдельным элементам, но присущи системе как целому.
      Главным проявлением таких качеств является их детерминирующее начало. Соответственно, всякое качество, присущее системе как целому, детерминирует (структурирует и упорядочивает) ее элементы. Причем, в силу наличия инварианта (симметрий) такое воздействие всегда носит характер закона сохранения, а не энергетического обмена.
     Например, если мы говорим, что вращающийся маховик ведет себя как целое, то эта целостность обеспечивается не электромагнитными силами упругости, хотя при их участии, а неким состоянием системы как целого, собственно ее моментом вращения. И вся необычность физического поведения маховика есть следствие этого.
     Социальный организм, обладающий целостностью, может принципиально отличаться от нынешних социальных структур тем, что люди, входящие в него будут жить, действовать и эволюционировать под действием мощного имманентного начала, без традиционных организационных усилий, это начало будет проявлять себя как эффективно упорядочивающее и структурирующее воздействие без какого-либо специфического физического механизма, ответственного за это.
     Внешне это будет выглядеть как “мистическая” или телепатическая синхронизация на уровне сознаний и духовная общность на уровне целей и мотиваций, то единство и взаимопонимание, о котором мечтают люди".

      В свете вышесказанного, а также предыдущего длинного разговора о языке, можно сделать очень жесткое, нелицеприятное, но правдивое заключение. В едином организме нет необходимости пользоваться такими примитивными средствами коммуникации, как слова. Даже нервные импульсы в теле обычного таракана гораздо сложнее, чем любые вербальные построения. И те вербальные построения, которые описывают эти нервные импульсы, утрируют и примитивизируют их до безобразия , так как они не идут по нервам таракана как по электрическим проводам. Все гораздо сложнее. Когда организм един - не надо слов. Сами с собой разговаривают только безнадежные психи. И таким суперпсихом является так называемое "цивилизованное" человечество. Особенно в свете разнообразия его языков (даже не смогли придти к одному единому языку, что выбило бы почву для многих конфликтов!) и пламенной любви к ним.

      Продолжим цитирование С.Лачиняна:

     "Говоря о сроках возникновения таких социальных организмов, можно утверждать, что этот процесс активно идет на протяжении последних тысячелетий, понимаемый нами, в частности, как религиозные явления.
     Хотя завершающая стадия оформления жизнеспособных и целостных разумных социальных систем (эгрегоров) происходит на наших глазах. Поскольку требует для своего возникновения некоторой критической величины информационных связей и возможностей физической коммуникации.
     Предположительно в ближайшие десятилетия возникновение таких структур проявит себя как резкая аномалия в социальных процессах.
     Чтобы подвести итог описанию свойств нового качества грядущего человечества, как мы его видим, предложим небольшую аналогию. Известно, что человек - это непрерывно текущая “река” вещества и энергий, где почти полное обновление всех компонент происходит примерно за 7 лет. Но те “берега”, которые заставляют новые строительные элементы занимать отведенные им места и функционировать в отведенной им последовательности, как раз и есть - организменная личность человека. Поэтому человек повторяет сам себя, несмотря на замену вещества и эволюционирует как целое. То же будет происходить и частично происходит уже, в случае возникновения социальных организмов, или коллективных личностей.
     Еще более очевиден эффект проявления целостности в точках роста и трансформации. Ведь развертка и строительство организма в процессе рождения и роста происходят в соответствии с проектом (архетипом), заложенным на уровне этой целостности, еще почти при полном отсутствии материального носителя. Это к вопросу о том, что первично. Поскольку отражает фундаментальное свойство всех целостностей, которые, однажды возникнув, даже при минимальном физическом проявлении обладают свойством сохраняться. Соответственно, наличие такого детерминирующего начала, является причиной, а не следствием для формирования материальных структур и явлений. Таким образом, глобальная коллективная личность после своего возникновения может первоначально состоять из весьма небольшого числа людей.

Эпоха Ноосферы

В свете сказанного становится очевидной несостоятельность большинства существующих прогностических моделей, хотя бы в силу отсутствия в них представлений о качественных скачках и трансформациях системы.

     В случае появления новой реалии, Коллективной Личности, отпадает вся проблематика, связанная с перенаселением, перепроизводством, экологией, и т.п. Эта проблемы дрожжевого клеточного субстрата, но не организма, поскольку в организме, в силу упорядоченности существует конечное число дифференцированных элементов, и эволюция приобретает преимущественно качественную, а не количественную направленность.
     С практической точки зрения, можно говорить о том, что только те люди, которые готовы функционировать в составе социального организма будут иметь перспективы или “жизнь вечную”, остальные просто не смогут выдержать конкуренции. Готовность к участию в коллективном разуме, по-видимому, проявляется как чувствительность отдельных лиц к “тонкому” - духовному детерминирующему началу и готовность к выполнению миссии.
    По сути, в этом заключается идея Апокалипсиса, когда лишь немногие, готовые к единению, смиренные и любящие обретут спасение и новое, более осмысленное существование. По сути, сегодняшнее служение уже существующим конгломератам и их идеологии, государству, организации, клану и т.д. является прототипом будущего участия человека в социальном организме. С той существенной качественной разницей, что как человек будет иметь гораздо более истинное участие в миссии такой мета-личности, так и коллективная личность будет принимать гораздо более гармоничное и реальное участие в человеке.
     Думаю, всякий, кто испытал радость служения своему отечеству, народу или любимым близким людям, согласится, что в таком служении нет ущемления свободы личности. Другое дело, что до эпохи социальной трансформации подобное служение отнюдь не всегда взаимно и конструктивно.
     Соответственно перефразируя Юнга, можно сказать, что человечество совершает эволюцию от коллективного бессознательного к коллективному сознательному.
     В связи с этим следует подчеркнуть, что бессознательные или, если угодно, организменные социальные целостности возникают и возникали неоднократно и свидетельством тому не только мировые религии и те социальные аномалии, которые их сопровождают. Но эпоха, когда сознания отдельных личностей обретут возможность участвовать в этом процессе и, как следствие - объединиться в целостность коллективного сознания, наступила только теперь благодаря развитию общества до уровня информационной цивилизации. Соответственно, если организменная целостность, лишенная самосознания, преследует в своем существовании чисто биологические ценности, стремление сохраниться, экспансию и размножение, борьба и неприятие конкурентов, и все это не взирая на разумность и благие намерения отдельных лиц, составляющих такую целостность, для чего достаточно взглянуть на поведение религиозных групп, то разумная коллективная личность может сознавать причинно-следственные связи и долговременные перспективы. Соответственно, для сознательного действуют совершенно иные принципы и законы. В частности, не только целеполагание, но и возможность творчески, совершая открытия и привлекая качественно новые ресурсы, решать любые проблемы.
     Учет этого факта делает несостоятельными попытки прогнозировать поведение человечества, а точнее тех коллективных социальных личностей, которые грядут. На сегодня самые прозорливые лишь смутно чувствуют их архетипические программы. По сути, мы можем прогнозировать только факт трансформации человечества в качественно иную общность, и при необходимости достаточно подробно описать механизм ее возникновения. Однако, после того как такая общность рождается как целостность, она обладает достаточной автономией, совершенством и свободой, чтобы быть непредсказуемой. Не говоря уже о том, что человек - более низкая ступень эволюции и только в силу этого не способен отслеживать программы следующего порядка. Как если бы неандерталец пытался прогнозировать наши проблемы.
     Поэтому единственное, что мы можем, - это обозначить дальнейшее развитие человечества как эпоху коллективного сознания, основанную на качественно иных принципах, чем нынешние информационные коммуникации. Очевидно, что сегодня для нас гораздо более актуальны не долгосрочные гипотетические прогнозы, а те процессы, что ведут к возникновению новых реальностей. Причем, эта актуальность значима как для отдельной личности с ее выбором альтернатив собственного существования и будущности потомства, так и для социальных институтов с их проблемами конструктивности и эффективной стратегии.

Перспективы развития

     Какой сценарий развития человечества мы можем предложить в свете сказанного. Во-первых, основные массы населения Земли, участвующие в традиционном историческом процессе, с нашей точки зрения будут по-прежнему сравнительно предсказуемы. Соответственно, существующие институты и стратегия_устойчивого_ развития^[?!] будут достаточно конструктивны и необходимы, хотя эффекты целостности внесут существенные аномалии и поправки. Межнациональные конфликты, проблемы развивающихся стран, борьба за сферы влияния, экология, политика, экономика, это тот не полный перечень проблем, который занимает большинство умов, поэтому маловероятно, что широкие круги аналитиков осознают и проследят интимный процесс зарождения коллективного сознания.
     Параллельно традиционному историческому процессу будет происходить по нарастающей возникновение качественно новых социальных образований. Суть их сводится к возникновению упорядоченных социальных структур, формируемых посредством событийной синхронизации, межличностных контактов, общности мотиваций. Из всего перечисленного, пожалуй, наиболее существенным и наименее изученным является механизм событийной синхронизации. По аналогии это соответствует временной упорядоченности функционирования клеток и органов в организме.
     В дальнейшем эти событийно-упорядоченные социальные структуры, достигнув определенной ступени развития, обретут целостность, как физический факт. Мы уже упоминали, что частичное обретение целостности уже неоднократно происходило, в результате чего мы имеем мировые религии. Однако эти социальные организмы не обладают свойством коллективного сознания, только в последнее время созрели условия для активного участия ментальных структур человека в социальном организме. По сути, важнейшим условием возникновения коллективного сознания является сумма таких условий как, сформировавшиеся физические механизмы социальной общности (социальный “кристалл”) плюс искусственная информационная среда.
     Достигнув критической точки, процесс обретения коллективного сознания будет происходить во взрывной форме. К чему это приведет сейчас трудно предположить, но если даже двое в одном доме не имеют полного взаимопонимания, то каков может быть эффект полного синхронизма и взаимоусиления большого числа людей, сказать очень трудно, тем более, что чисто технически такой процесс будет сопровождаться экстраординарными физическими проявлениями и возможностями.
     К сожалению, изученность вопроса формирования целостности пока очень не велика, поэтому сказать, где и при каких условиях с наибольшей вероятностью произойдет возникновение коллективного сознания весьма затруднительно. Это может быть религиозное движение, государство, общественный институт, научная организация или секта.
     Можно только с большой уверенностью утверждать, что раз возникнув такая структура будет неуязвима, устойчива и совершенно вне конкуренции. По сути, с момента ее возникновения история человечества вступит в новую фазу, и мы сейчас даже не можем вообразить, каким способом будут решены наши проблемы и будут ли решаться именно они.
     Очевидно только, что то государство или народ который будет принадлежать к осознающей себя общности обретет будущность. Велика вероятность, что такая общность будет интернациональна и объединит людей определенного духовного и интеллектуального уровня. Не исключено и множественное возникновение очагов коллективного сознания".

      Здесь осталось заметить, что ситема "Искр" и их какое-то там "справедливое развитие" (аббревиатура "СССР") мошенничество, в котором разобрался, когда немного лучше ознакомился с их кухней, равно как сотрудничал с Лачиняном в аналогичном, но не мошенническом проекте, но понял его несостоятельностью. Так что и усилия в аспекте "втрой-третьей скрипки" я в своё время предпринимал, поэтому к объединительным перспективам отношусь прохладно, в том числе в оппозиционной сфере, что тоже пытался делать на основе синергетической технологии, о чём далее. Перед тем как вернуться к основной теме данной главы, привожу песню, испоганенную аббревиатурой "ИСКР" (надо всё-таки пытаться сразу разбираться с такими "товарищами", а не в режиме постепенного накапливания критической массы лжи и нестыковок), а также песню, исполнненную стронницей этого "ИСКР" на мои стихи.

      Уже говорил, что сверхусилия в беге могут дать вам первый опыт NP-самоубийства, то есть эйфористического состояния, возникающего при падении в бездну между дискретными узлами логической мысли. Это действительно падение в бездну. Что страшит человека в реальном падении в реальную бездну где-нибудь в горах? Утрата его бесценной личности. Здесь вы тоже ее теряете, так как она состоит из узлов логической мысли, а также псевдологических цепочек бредообороны, густой сетью оплетших эти узлы. Вы же, при полной осознанности и стопроцентной трезвости, выбираете опасный полет в бездну, разверзшуюся между этими узлами, отказываясь тем самым от бесконечно надоевших бесконечных игр консенсусной бредообороны социума. Но странным образом, хотя и "вас" нет, но трупного запаха окружающие не унюхивают. Также заметно наличие определенного сознания, каким-то образом связанного с мешком из кожи, костей, мышц и прочей дребедени, которому по достижении определенного возраста даже когда-то выдали паспорт в знак того, то он призван не нарушать никакие табу организации, его выдающей. Даже этот паспорт может у "вас" сохраниться и в теперешнем "вашем" довольно странном состоянии. Что вам после этого остается делать? Есть три альтернативы:

     1) Испытывать громадное блаженство, намного превосходящее блаженство затяжного прыжка с парашютом. Там ведь всегда существует подсознательное опасение, что в последний момент парашют может не раскрыться. Вы же знаете, что парашюта у вас нет, и эти подсознательные опасения у вас полностью искоренены;

     2) В последний момент зацепится краешком пальца за узелок, именуемый учение Дзэн и попытаться привлечь к этому узелку, имеющему вид достаточно серьезного страшилища, как можно больше людей, у которых кишка не тонка и которые не слишком брали в голову то, что им пытались внушить до получения паспорта и не слишком серьезно клялись выполнять все то, что наличие оного предполагает выполнять. После привлечения некоторого количества таких зевак, имеющих немного свободного времени и немного свободного пространства в мозгах из-за вышеупомянутого клятвопреступления, вы должны увлечь их какой-нибудь праздной болтовней, для солидности называемой древним учением Дзэн и, одновременно, какой-нибудь праздной деятельностью, лучше такой, чтобы они не сидели, как это часто практиковалось раньше, в очень устойчивой позе, а, наоборот, совершали какие-нибудь монотонные, утомительные действия, находясь каждый момент лишь на одной точке опоры, для того, чтобы, когда они очень устанут от слов и монотонной деятельности и потеряют бдительность, столкнуть их в эту бездну. Такой вид злоумышленника-душегубца в литературе по буддизму или Дзэну именуется Бодхисаттвой или Мастером, и это деяние влечет наказание в виде дальнейшего пожизненного утомительного висения на одном пальце над бездной (пока палец не сорвется или не сломается);

     3) Эта альтернатива для тех, кто любит обнаруживать, что король то голый, что вакуум кишмя кишит всякими там противными электронами, позитронами и нейтронами, а также прочей мелкой и назойливой тварью. То есть эта альтернатива существует для тех, кто упорно отказывается признавать белое белым, черное черным, бездну бездной, и тем более он откажется получать удовольствие от падения в эту бездну, а начнет исследовать и обживать ее, в пику всем строя там себе хижину, и попутно, сам того не замечая, начиная строительство нового микрорайона единого коллективного сознания некой наиболее отщепенческой части человечества в этом никем невостребованном и никем не застолбленном пространстве. А это пространство - настоящая лафа в мире, где все нанесено на карту, застолблено, подсчитано, описано, продано, арендовано, субарендовано, суб-субарендовано или отдано в залог.

     Таким образом, кроме первого опыта NP-самоубийства (в его классическом варианте) сверхусилия стайерского бега могут вам позволить увидеть еще никем не увиденный и еще никем не загаженный Клондайк, Новую Землю Обетованную, или, очень может быть, и Новый Вавилон, столпотворение после которого будет почище библейского.

     Итак, резюмирую данную главу. Даже в свехусилиях в беге ни на мгновение нельзя терять бдительности и осознанности, нельзя терять гармоничность, техничность и деавтоматизированность движений, а также нельзя терять некий элемент игры, который должен присутствовать в каждой вашей пробежке.

     После таких сверхусилий (после восстановления потерь жидкости и еды) в состоянии полного расслабления и полного отсутствия всех желаний, то есть в совершенно нейтральном состоянии, могут наблюдаться довольные острые всплески эйфории, эмоционального и даже физического подъема (в спорте это называется суперкомпенсацией):

     Они также могут помочь вам почувствовать некое расширение богатсва ощущений, вашего мировосприятия и т.п.. Не смущайтесь их, получайте от них удовольствие, и ни в коем случае сразу же не выходите на очередную тренировку, используя эту суперкомпенсацию, что нередко делается в спорте. Учитесь держать паузу.

     Но, еще раз повторюсь, вам необходимо развивать предельную чувствительность и осознанность, полностью деавтоматизироваться для того, чтобы это все заметить и адекватно воспринять, не списывая все на случайности или капризы своего настроения, как это происходит в подавляющем большинстве случаев. И это очень сложный и довольно длительный процесс, требующий постоянной осознанности, терпения и мужества.

     Кроме того, так как бдительность во время движения сохранять проще, а также богатство, широта и сила различных проявлений тела и ума в нем гораздо больше, чем в статическом состоянии, вам ничто не мешает стремится наблюдать как можно больше таких проявлений в один момент времени, еще более детализируя и конкретизируя всплески сознания, эмоций и чисто физиологических реакций, и приближаясь к Будде в его искусстве наблюдать в одно мгновение десять тысяч различных проявлений вашего сознания. Даже неискушенные во всех этих вопросах бегуны говорят, что в ходе интенсивного забега они чисто субъективно ощущают, что время течет гораздо медленнее, чем при сидении в кресле. Некоторый прогресс в предлагаемой здесь методике позволяет во время игры, например в футбол, замечать гораздо больше движений соперников и партнеров и успевать реагировать на это повышенное количество замеченных движений, существенно повышая технику игры. Движения партнеров и соперников воспринимаются как замедленное кино, сам же адепт при этом часто может двигаться с "обычной" своей скоростью.

     Это приближение к Будде будет также приближением к единому коллективному сознанию при хороших раскладах.

     Здесь хочется дать ответ на предполагаемый вопрос со стороны людей, обусловленных религией современного научного знания. А как же решать все эти вопросы без многомиллионных финансовых вливаний, сложнейших приборов и лабораторий? Ответ очень прост - с помощью коллективных усилий всех претендующих на разумность людей методом не признаваемой наукой интроспекции, которая не требует денег, приборов и лабораторий.

     Человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума человечества. Большинство же современный людей во главу угла ставит увеличение личного потребления всякого дерьма в яркой упаковке, в глубине души относясь к другим людям не как к людям, а лишь как к неким объектам, половчее обманув как можно большее количество которых, он смог бы подргести под себя как можно больше этого дерьма. В "Евгении Онегине" А.Пушкина об этом очень хорошо сказано:

"Мы метим все в наполеоны:
Двуногих тварей миллионы 
Для нас оружие одно".

     Здесь только остается дополнить седого классика современной мертвяцко-глобализаторско-астрально-сатанинской интерпретацией всего этого бедлама:

Любая вошь усваивает правила такой игры
Чуть только вырвется из тлена.
И снятся ей уж не витальные миры,
А острова Святой Елены.

 

 

ПРЕДЫДУЩАЯ ГЛАВА

СЛЕДУЮЩАЯ ГЛАВА