Широко известен знаменитый мысленный эксперимент Шредингера, заключающийся в следующем. В закрытый ящик помещается кошка вместе с балончиком ядовитого газа, счетчиком Гейгера и радиоактивной частицей. Если последняя проявит себя как корпускула, счетчик радиоактивности сработает, включит баллончик с газом и кошка умрет. Если частица поведет себя как волна, счетчик не среагирует, и животное, соответственно, останется в живых. Что можно сказать о кошке глядя на закрытый ящик?
С житейской точки зрения кошка либо жива, либо нет. Но законы квантовой физики предполагают, что кошка и жива и мертва одновременно с вероятностью 0,5. И такое ее странное состояние будет продолжаться до тех
пор, пока какой-нибудь конкретный наблюдатель не снимет эту неопределенность, заглянув в ящик. То есть только при проведении конкретным наблюдателем конкретного опыта с конкретным котом он сможет заявить, что этот конкретный кот в конкретном ящике конкретно жив (конкретно мертв).
Но для другого физика, находящегося за пределами лаборатории, неопределенность сохраняется до тех пор, пока ему не сообщат об исходе эксперимента. В свою очередь друг этого томящегося в неизвестности физика ждет от последнего телефонного звонка о судьбе кота. И так далее для любого числа наблюдателей. А если учесть, что в цепочки передачи информации очень часто вплетаются ошибки, а также преднамеренно сфабрикованная ложь, то картина получается очень странной...
Заявления же
хозяина кота о его полном здравии и повышенном уровне котоблагополучия, который, допустим, не видел кота с утра, уйдя на работу, и который не допускает всевозможных вероятностных раскладов в жизни своего раздобревшего на всяких там мозгопитательных "Вискасах" и "Тампаксах" любимца, например того, что он может быть коварно похищен и, в том числе, посажен в ящик с целью такого опасного эксперимента, очень смело можно назвать бредом или фиктивной определенностью, которые, кстати, и лежат в основе аристотелевской логики и мировосприятия подавляющего большинства людей.А если учесть, что кражи и подлоги в мире людей, особенно в области формирования их убеждений, случаются гораздо чаще, чем в гораздо более благополучном мире котов...
То есть было бы еще полбеды, если бы эти фиктивные определенности создавались лишь на “бытовом уровне” этого хаотического, лишенного определенностей, вероятностного мира (как в вышеприведенном примере с хозяином кота). Но такие “бытовые” фиктивные определенности - лишь вершина айсберга.
Гораздо “более фундаментальных”, а поэтому намного более опасных, фиктивных определенностей значительно больше. И с помощью многовековой пропаганды они буквально поработили сознание людей.
Это и обусловленность подавляющего большинства людей дичайшими стереотипами, сущность которых можно определить фразой “это так и только так, потому что это не может быть иначе ни при каких условиях, а кто имеет иное мнение - тот враг” - то есть мир не вероятностен, а очень и очень устойчив и все в нем чуть ли не абсолютно (все эти боги, дьяволы, всевозможные "измы", нации, семьи, кланы, дружбы, любови и прочее, прочее, прочее...).
Это и детерминизм [напару] с механицизмом (пусть иногда и очень утонченным) в науке.
Это и господство причинно-следственного следственного подхода в философии.
И так далее и тому подобное...
Так, например, то, что ты родился русским, имело достаточно невысокую вероятность порядка 0.02, но тем не менее это занимает у среднестатистического русского такое непропорционально большое место в сознании, что становится чуть ли не абсолютной ценностью и событием мирового масштаба.
Главный критерий степени психологического рабства (как и любого другого рабства) - это твердость убеждений, то бишь фиктивных определенностей. NP-самоубийство это самый радикальный путь к свободе потому, что NP-самоубийство есть ни что иное, как лучший способ избавиться от всех убеждений, в том числе от самого твердого убеждения (самого главного фактора рабства!!!) - от убеждения "Я есть".
NP-самоубийство - это конкретный опыт в котором вместо умозрительного кота в некоем опасном эксперименте участвуете лично вы (так сказать, вносите вклад своей конкретной шкурой, а не виртуальным пухом), и ответ на вопрос "есть ли я?" (жив ли я?, кто я? ) вы получаете непосредственно, а не с чужих слов, в цепочки которых вплетено слишком много чужих интересов и чужой лжи.
То, что относится к несчастному (счастливому) коту, относится и к так называемым (чисто аристотелевским!!!) "основам мироздания" или, говоря по-другому, некоей бредовой "глубокой реальности, отделенной от вас". Бредовой потому, что не существует реальности, отделенной от конкретного наблюдателя, если подходить к этому со стороны науки, и не существует конкретного наблюдателя, если подходить к этому со стороны мистицизма.