Простой пример. Вас спрашивают: "Хотите ли вы булочку?". Вы отвечаете, допустим, "нет". При этом, если вы не очень голодны, у вас не наблюдается сильной реакции на этот вопрос и ответ ваш достаточно спокоен. Но и тогда ваше "нет" - это все равно не чистое "нет", а некоторый компромисс, на который вы вынуждены пойти в жестких условиях дуалистического выбора, столь характерных для современного общества. Булочку быть может вам чуть-чуть хочется, по крайней мере попробовать маленький кусочек, но имеются привходящие обстоятельства типа того, что вы немного стесняетесь счастливого обладателя излишков хлебобулочной продукции. Эту ситуацию очень условно можно изобразить так:

Но совсем иное наблюдается, если вас спросить в темном переулке: "А не замочить ли тебя, так нагло бредущего по чужой хулиганской вотчине в неустановленное время?!" Ваше "нет", согласитесь, в этом случае будет совершенно другим:

То есть вы видите, что здесь добавляется определенная сила реакции и вам без нее не обойтись, конечно, если вы хотите быть максимально адекватны реальности, даже такой кулинарно-хулиганской. Наука же делает вид, что никакой разницы между этими "нет" не существует. Таким образом, восприятие обычного, не сильно отягченного научным подходом человека, во многом предпочтительнее и выигрышнее "рафинированного" и зауженного научного мировосприятия. О "пользе" же рафинированных продуктов в последнее время многое стало известно... Логический же фундамент научного мирообкарнатия можно изобразить так:

То есть здесь грубо наличествуют всего лишь две "точки" логического фундамента. Но тут необходимо заметить, что в природе точек нет. Введение понятия "точка" - это следствие профанационно-упрощенческого (а, как известно, простота - хуже воровства) подхода к реальности науки и следствие её патологической привязанности к аксиоматическому подходу, об ущербности которого подробнее - далее. И так как все "дискретности", придуманные наукой, очень условны, относительны и умозрительны, то вполне возможно, мягко говоря, поставить под сомнение и её святая святых - дискретность логического фундамента.

Здесь можно попутно заметить, что даже эта непререкаемая основа современного виртуального манипуляционного общества, заключающаяся в том, что ток или "проходит", или "не проходит" в определенных участках микросхем нашего горячо любимого компьютера, - это такая же профанация. Правильнее сказать, что ток всегда проходит - ему плевать на все ограничения. И то, что ничтожно малой величиной его пренебрегают ради практической выгоды - это тоже не аргумент. История уже достаточно много раз показывала, что пренебрежение чем-либо (например, честью) ради этой пресловутой выгоды в итоге выходит боком. А если корни гнилы, то и плод получится соответствующего качества... Вышеприведенная электрическая сентенция, конечно же, гротеск . Но именно гротеск (в святой троице с тупостью и пошлостью) правит этим миром!!!